Определение № 585 от 23.08.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 585 гр. ХАСКОВО, 23.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20225600500470 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е по реда на чл. 278 ГПК, вр. чл.274, ал.1, т.1 ,вр. чл.129, ал.3 ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба, с вх. №5244/13.07.2022 г. от адв. С.Ф.М., като пълномощник на Гаранционен фонд, с Булстат 121446665 гр.*** против определение № 328/04.07.2022 г. на РС-Харманли по гр.дело № 1129/2021 г. по описа на съда.

Жалбоподателят е останал недоволен от определението, с което съдът на основание чл.129, ал.3 от ГПК е прекратил производството по делото, поради неотстраняване в срок на констатирани от съда нередовности на исковата молба.

Моли съда да отмени обжалваното определение като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалния закон и да върне делото на РС- Харманли, с указания за администриране на исковата молба и продължаване на съдопроизводствените действия.

СЪДЪТ след преценка доводите на жалбоподателя и обсъждане на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно легитимирана страна, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Производството пред Районен съд-Харманли е било образувано по искова молба с вх.№ 4408/10.11.2021 г. от Гаранционен Фонд, гр.*** против Г. Д. Ж., с ЕГН **********, Ж. Д. Ж., с ЕГН ********** и М. Д. Ж., с ЕГН **********, чрез законния им представител 1

З.С. С., с адрес гр.***, с правно основание чл. чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането.

С разпореждане № 136/24.01.2022 г. съдът е оставил без движение исковата молба и е указал на ищеца да посочи размера на общата сума изплатена от Гаранционен фонд за обезщетение по щети № *** г. като се посочат перата които я формират и да се посочи сумата която ищецът претендира от всеки един от ответниците, която сума в общ размер следва да е сбор и равна на предявената такава като частичен иск от 5000, 00 лева , и да формулира нов петитум на исковата молба, съгласно направените уточнения. С разпореждане от 04.03.2022 г. РС- Харманли отново е оставил исковата молба без движение.

Като осевн първоначално дадените указания с предходното разпореждане е указал на ищеца да посочи време, място, начин на извършване на противоправното деяние, актът, с който е установено ПТП от компетентните органи, образувано досъдебно производство, актът, с който е приключило , кога е влязъл в сила, и качеството на ответниците, спрямо които е претенцията на ищеца за заплащането на процесиите суми.

С молба вх. №1963 от 16.03.2022 г. ищецът е посочил какво включва всяка една от претендираните спрямо ответниците суми, а именно: от М. Д. Ж., ЕГН ********** сумата от 1666,67 лева; от Ж. Д. Ж., ЕГН ********** сумата от 1666,67 лева и от Г. Д. Ж., ЕГН ********** сумата от 1666,66 лева. В молбата се посочва, че всяка една от сумите представлява 1/3 част от общо претендираната с исковата молба сума от 5000,00 лева, представляваща част от присъденото с решение от 05.07.2017 г. на Софийски районен съд, ГО, Х-ти състав, по гр. дело № 6536/2016 г., и изплатено от ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер от общо 42 000,00 лева на З.С.С., ЕГН **********, с адрес: град ***, пострадала при ПТП на 02.09.2015 г. Посочен е механизма на ПТП, време, място, начин на извършване на противоправното деяние, както и акта, с който е установено ПТП Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***, издаден от Д.А., на длъжност *** при „Пътен контрол" към РУ-***, който протокол е представен като писмено доказателство и с исковата молба. С молба вх. №1963 от 16.03.2022 г. ищецът е уведомил съда, че не разполага с информация за образувано досъдебно производство, както и за етапа на който се намира производството, нито разполага с акта, с който е приключило ДП. В тази връзка е поискал от съда да бъде изискано и приложено като доказателство по делото ДП №369/2015 г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, за да има възможност ищецът да посочи исканата от съда информация.

РС-Харанли е оставил без уважение искането на ищеца,като не се е обосновал за отказа си.С разпореждане от 24.03.2022 г. исковата молба за пореден път е оставена без движение с вече дадените указания на ищеца.С молба с вх. №2568 от 06.04.2022 г. ищецът е посочил какво включва всяка една от отделните претенции спрямо ответниците и че не разполага с информация за досъдебно производство.

С Определение №328 от 04.07.2022 г. Харманлийският районен съд е прекратил производството по делото. За да постанови обжалваното определение №328 от 04.07.2022 г.

РС-Харманли е приел, че ищецът не е отстранил в срок нередовностите на исковата молба, 2 за които ищецът е бил уведомен чрез процесуалния си представител производството по делото. и е прекратил

Определението е постановено в противоречие със закона и е неправилно.

Настоящият състав на съда намира, че указанията на първоинстанционния съд дадени с няколко последователни разпореждания, първото от които от 24.01.2022 г., а последното от 24.03.2022 г. са изпълнени от ищеца. Във връзка с разпорежданията на съда за оставяне на исковата молба без движение, ищецът е уточнил претендираните от ответниците М. Д. Ж. ,Ж. Д. Ж. и Г. Д. Ж. суми от по 1666,66 лева, като всяка една от сумите представлява 1/3 част от общо претендираната с исковата молба сума от 5000,00 лева, представляваща част от присъденото с решение от 05.07.2017 г. на Софийски районен съд, ГО, Х-ти състав, по гр. дело № 6536/2016 г., и изплатено от ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер от общо 42 000,00 лева на З.С. С., ЕГН **********, с адрес: град ***, пострадала при ПТП на 02.09.2015 г. Посочен е механизма на ПТП и е направено искане служебно да се изиска и приложи като доказателство по делото ДП № 369/2015 г. по описа на РУ Харманли при ОДМВР- Хасково.

Предвид гореизложените съображения обжалваното определение следва да се отмени и делото върне на РС-Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на чл.131 и сл. от ГПК.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №328/04.07.2022г. на Районен съд-Харманли, постановено по гр.д. №1129/2021 г., по описа на съда.

ВРЪЩА делото на РС-Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3