Споразумение № 1080 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1080 гр. София, 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

ДАНИЕЛА СТ. ДЕНИЗОВА заседатели: Стефка М. Крумова при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора Ю. Ас. У.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110211871 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15.50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. М. – редовно призован доведен от СЦЗ се явява лично и с адв. И. Р.

Ощетеното юридическо лице Б. – редовно призовано, не изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват, ощетеното юридическо лице е редовно призовано и не изпраща представител, и на същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

В. Г. М. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в гр. София, к/адрес/, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подсъдимия не е взета МНО и считам, че не е необходимо вземане на такава; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитния ми няма взета МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.

Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

2

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Спрямо подсъдимия няма взета МНО и съдът не дължи произнасяне. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8.

Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 3

НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 11871/2022 г. на СРС, НО, 13 състав, сключено между: прокурор У. от СРП, подсъдимия В. Г. М. и упълномощения защитник на подсъдимия, адв. И. Р..

Подсъдимият В. Г. М. – ЕГН **********, се признава за виновен за това, че на 09.10.2021 г., около 16,15 часа в гр.София, от магазин „Билла“, находящ се в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 12, е направил опит да отнеме чужди (собственост на „Билла България“ ЕООД) движими вещи – 1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,256 гр. на стойност 12,80 лв. (дванадесет лева и осемдесет стотинки); 1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,260 гр. на стойност 13,00 лв. (тринадесет лева); 1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,282 гр. на стойност 14,10 лв. (четиринадесет лева и десет стотинки); 1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,242 гр. на стойност 12,10 лв. (дванадесет лева и десет стотинки); 1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,214 гр. на стойност 10,70 лв. (десет лева и седемдесет стотинки);

1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,214 гр. на стойност 10,70 лв. (десет лева и седемдесет стотинки); 1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,200 гр. на стойност 10,00 лв. (десет лева); 1/един/ бр. филе „Елена“ – 0,202 гр. на стойност 10,10 лв.

(десет лева и десет стотинки); всичко на обща стойност 93,48 лв. (деветдесет и три лева и четиридесет и осем стотинки), от владението на Ант.Ст.Н (материално отговорно лице), назначена на длъжност Управител в магазин „Билла“, находящ се на адрес гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 12, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като опита е останал недовършен по независещи от дееца причини (задържан от Д.Р.П. – охранител от СОТ 161), като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като В. Г. М. е бил осъждан с влязла в сила присъда за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК, както следва:

1.По НОХД 7783/2018 г. на СРС-НО, 9-ти състав, с протоколно определение влязло в сила на 14.06.2018 г. е одобрено споразумение, с което на В. Г. М. му е наложено наказание лишаване от свобода от една година и шест месеца при първоначален строг режим на изтърпяване, за 4 престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл.

29, ал. 1, б. „а“ и б.“б“ от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК.

На основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл.

29, ал. 1, б. „А“, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия В. Г. М. се налага наказание Лишаване от свобода за срок от 10 /десет/ месеца.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.б от ЗИНЗС определя първоначален строг режим на изтърпяване на така определеното наказание.

На осн. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, при изпълнение на определеното наказание "Лишаване от свобода" се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото производство и по ЗМВР.