Решение № 3786 от 21.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3786 гр. София, 21.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110211848 по описа за 2025 година Производството е по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) № 10182894, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл.

21, вр. ал. 1 от ЗДВП, на Д. М. А., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Недоволен от ЕФ е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок пред СРС. Твърди се, че ЕФ бил неправилен, незаконосъобразен, съставен в нарушение на административно – производствените правила и материалния закон. Твърди се още, че нарушението не било в съответствие с правилата на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Оспорва се техническата годност на средството за измерване. Посочва се още, че е налице неяснота относно мястото на нарушението. Иска се отмяната на обжалвания ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В писмено становище иска потвърждаване на процесния ЕФ, тъй като бил законосъобразен. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и е обективирано възражение за прекомерност на претендирания от жалбоподател адвокатски хонорар.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото 1 писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 03.01.2025 г. в 22:07 ч., неизвестно по делото лице е управлявал лек автомобил „***“, с рег. № *** и се движил в гр. София, по бул. „Сливница“ до номер 164, с посока на движение от бул. „Христо Ботев“ към бул. „Княгиня Мария Луиза“ при ограничение на скоростта от 50 км/ч, важащо за населено място, автомобилът, посочен по-горе, е засечен да се движи с 68 км/ч, като е приспаднат толеранс от 3% във връзка с допустима грешка при измерване на скорост и същата се зачита като 65 км/ч. Нарушението е установено с техническо средство – мобилна система за видеонаблюдение CORDON M2, записваща дата, час, място, скорост и регистрационен номер.

След извършване на проверка за собствеността на автомобила, било установено, че същият е собственост на „***“ ЕООД, чиито управител е Д. К.

И., който в нарочна декларация не е посочил, че автомобилът е управляван в посочените в ЕФ дата и място от трето лице.

След установяване на горните факти, на А., е издаден електронен фиш с № 10182894, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДВП, на Д. М. А., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Съдът намира, че процесният ЕФ е незаконосъбразен и следва да бъде отменен. Това е така, тъй като е санкционирано лице, за което не е установено по безспорен начин, че е автор на нарушението. Видно от приложената по делото справка за собственост на лекият автомобил е, че собственик е „***“ ЕООД, с управител Д. К. И.. По делото липсва декларация за управление на автомобила от трето лице. Видно от ЕФ е санкционирано друго, различно лице от собственика, а именно жалбоподателят в качеството му на управител на дружество, различно от дружеството собственик на МПС.

Предвид посочените аргументи, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Предвид изхода на делото, право на разноски има жалбоподателят, но доколкото такива не се претендират, а и не са извършени не се следват.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) № 10182894, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, вр. ал. 1 от ЗДВП, на Д. М. А., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева, като НЕПРАВИЛЕН 2 и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-София град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3