Определение № 33963 от 22.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33963 гр. София, 22.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. АНД. ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от П. АНД. ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20231110163446 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от К. Д. П. срещу И. Д. П..

Съдът, като съобрази, че е сезиран с редовна искова молба, като размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г., от 14,45 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ответника правото на собственост на ищеца върху подробно индивидуализиран в исковата молба недвижим имот.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда – гараж № 10, с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в гр. София, р-н „В.“, ул. „Б. Д.“ 14, ет. 1, с площ от 18,74 кв.м., заедно с 0,47% идеални части от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата. Правото на собственост върху описания имот ищецът поддържа да е придобил по силата на договор за дарение от 5.11.2021г., сключен с майката на страните С. Х. П.а, обективиран в Нотариален акт № , том, рег.№ 3, дело № г. на Б. М., помощник1 нотариус по заместване при нотариус Ц. С., рег.№ на НК. Твърди, че на 13.12.2022г. С.

П.а е дарила за втори път процесния имот на ответника, като за сделката е съставен Нотариален акт № 105, том II, рег.№ 6873, дело № 264/2022г. на нотариус Л. С., рег.№ 400 на НК. Посочва, че тъй като към датата на сключване на втория договор за дарение дарителят вече се е бил разпоредил с имота, то ответникът не е могъл да придобие правото на собственост, прехвърлено му от несобственик. Поради наличието на формален титул за собственост на ответника ищецът извежда правния си интерес от търсената искова защита.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът признава иска. Твърди, че действително имотът е предмет на две последователни дарения, с оглед на което дарението в негова полза като по-късно извършено не е произвело вещноправен ефект.

По разпределението на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху процесния имот на посоченото в исковата молба придобивно основание – договор за дарение, по който е страна в качеството на дарен.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че легитимиращият ищеца договор за дарение на имота предхожда дарението на същия в полза на ответника.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2