Присъда № 12 от 01.04.2025, Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към присъда № 12 от 01.04.2025 г. постановена по НОХД № 275/2024 г. на РС Червен бряг:

Районна прокуратура Плевен е повдигнала обвинение против Д. С. В., роден на *** г. в гр.Плевен, живущ в с.*** обл.Плевен, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че: на неустановена дата през месец ноември 2023 г. в с. ***, обл. Плевен, отнел чужда движима вещ - моторна резачка „Хускварна Х-137" на стойност 290.00 лв. от владението на С. И. Т. от с.***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като деянието представлява маловажен случай, престъпление по чл.194, ал.3 от НК.

Подсъдимият участва в процеса лично и с адвокат Ц. А. от Плевенска адвокатска колегия.

По тяхно искане е проведено съкратено съдебно следствие по реда на *** ХХVІІ от НПК, хипотеза на чл.371, т.2 от НПК.

Представляващият Районна прокуратура Плевен прокурор поддържа обвинението.

Пледира за осъдителна присъда с доводи за доказаност на престъплението, отчитайки реда по който се провежда производството съдът да определи наказание, като предлага да му бъде наложена „Глоба“ в размер на 300.00 лв.

Подсъдимият признава вината си, признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират други доказателства за тези факти. Изразява критичност и съжаление за извършеното от него деяние.

Защитата пледира при постановяване на присъдата съдът да отчете доказателствата за степента на обществена опасност на подсъдимия и конкретната степен на обществена опасност на престъплението, ведно с доброто процесуално поведение на подзащитния му.

Пледира за наказание малко над на предвидения в закона минимум.

С определение по чл.372, ал.4 от НПК съдът обяви, че при произнасяне на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебно производство факти. Позовавайки се на направеното самопризнание и на доказателствата събрани в хода на досъдебното производство, които го подкрепят, прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият В. е с чисто съдебно минало.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните и разпоредбите на закона приема за установено следното:

От фактическа страна: В края на месец ноември 2023 г. в дома на С. Гълъбинов Данаилов в с. ***, обл. Ппевен бил обв. Д. С. В.. Двамата употребявали алкохол, като разговаряли на различни теми. В хода на разговора, след изпито голямо количество алкохол, станало дума за резачка за дърва. Двамата обсъждали качествата на различни марки. В този момент обв. Д.

С. В. се сетил, че в двора на техен съсед-пострадалия С. И. Т. имало резачка и той решил да я открадне и след това да я продаде. Излязъл от къщата на Данаилов без да му обяснява къде отива и какво ще прави и се отправил към къщата на Т.. Влязъл в двора. Резачката била в двора - марка „Хускварна Х-137“ и обв. Д. С. В. я взел и занесъл в къщи.

На другия ден обв. Д. С. В. отишъл при своя съселянин - Сунай Севдалинов Ангелов и го помолил да го закара до гр. Койнаре, обл. Плевен, където продал резачката на Ричард Мариев Динков за сумата от около 160.00 лв. на въпроса: „Каква е тази резачка?", обв. Д. С.

В. заявил, че е негова и я продава, защото му трябват пари.

Според заключението на назначената оценителна експертиза, пазарната стойност на отнетата вещ е на стойност 290.00 лв.

Видно от така установената фактическа обстановка, с деянието си подсъдимият Д. С. В. на неустановена дата през месец ноември 2023 г. в с.***, обл.Плевен, осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.194 от НК.

Настоящото деяние може да бъде квалифицирано като маловажно по смисъла на чл. 93, 1 т.9 от НК, предвид ниската стойност на отнетото имущество и чистото съдебното минало на подсъдимия. Налице са и доказателства за възстановени от деянието щети.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на ДП доказателства показанията на свидетелите; съдебно оценителна експертиза, гаранционна карта и справка за съдимост, приложени като доказателства в ДП, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК.

При така установена фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт и че подсъдимият е автор на престъпление по чл.194 ал.З от НК както от обективна, така и от субективна страна.

От субективна страна престъплението е извършено в пряк умисъл. Подсъдимият е предвиждал общественоопасните последици от деянието и е целял именно тяхното настъпване.

Обвинението се подкрепя от събраните в хода на разследването доказателства – свидетелски показания, експертизи, справка – съдимост, протоколи и др.

Разпитан в качество на обвиняем Д. С. В. се признава за виновен, като заявява, че е извършил кражбата, тъй като е бил под въздействието на алкохол и съжалява.

Смекчаващи отговорността обстоятелства: Налице са многобройни смекчаващи вината обстоятелства: чистото съдебно минало, младата му възраст, съзнанието за вина изразено в ДП и съдебното производство и обяснения, който е дал в ДП, както и обясненията дадени в настоящото производство, които напълно кореспондират със събрания доказателствен материал. Налице са и доказателства за възстановените щети.

Отегчаващи отговорността обстоятелства: не се установиха.

Имайки предвид горното съдът призна за ВИНОВЕН подсъдимия В. за извършеното от него деяние по чл.194, ал.3 от НК, поради което и на основание чл. 194, ал.3 от НК във вр. с чл.54, ал.1 от НК и на основание чл. 303 от НПК му определя наказание „Глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева.

При определяне вида и размера на наказанието съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация, като го определи при условията на чл. 58а от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – младата възраст на подс. В., процесуалното му поведение, чистото съдебно минало, като деянието представлява маловажен случай и при липса на отегчаващите отговорността обстоятелства.

При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът намира, че са съобразени с целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се степента обществена опасност на извършеното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.

По разноските:

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК осъди подсъдимия Д. С. В. да заплати по сметка ОДМВР гр. Плевен направените по досъдебно производство № ЗМ-67 и 245/2024 г. по описа на РУ– гр. Червен бряг, разноски в размер на 139.94 лв. /сто тридесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки/ - възнаграждения на вещи лица.

При горните доводи и съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

2

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 12 гр. гр. Червен бряг, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова и прокурора С. Хр. Т. като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело от общ характер № 20244440200275 по описа за 2024 година по описа на Червенобрежкия районен съд, въз основа на данните по делото и закона ПРИСЪДИ:

Признава подсъдимия Д. С. В., с ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Плевен, обл.

Плевен, българин, българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан с адрес за призоваване в страната с. *** за ВИНОВЕН в това, че: на неустановена дата през месец ноември 2023 г. в с.***, обл.Плевен, отнел чужда движима вещ - моторна резачка „Хускварна Х-137“ на стойност 290.00 лв., от владението на С. И. Т. от с. ***, обл. Плевен без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.194 ал. 3 от Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 194, ал.3 от НК във вр. с чл.54, ал.1 от НК и на основание чл. 303 от НПК му определя наказание „Глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Д. С. В., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка ОДМВР гр. Плевен направените по досъдебно производство № ЗМ-67 и 245/2024 г. по описа на РУ– гр. Червен бряг, разноски в размер на 139.94 лв. /сто тридесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки/ - възнаграждения на вещи лица.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.

1

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

2