Протокол № 18892 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18892 гр. София, 23.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110173031 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно уведомени от по-рано.

ИЩЕЦЪТ не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ се явява лично.

ЯВЯВА се вещото лице Й..

СВИДЕТЕЛЯТ И. А. се явява.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 142, ал.1 ГПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило САТЕ, както следва:

Й. Д. Й.: 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

1

В.л.Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Междувременно в залата в 15:43 часа се яви юрк. Захариев за ищеца.

Юрк. ЗАХАРИЕВ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Отв.Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по САТЕ.

ОДОБРЯВА 400 лв. окончателен размер на възнаграждението.

ИЗДАВА РКО.

Отв.Г.: Моля да бъде назначена експертиза, която да даде отговор на въпроса:

Как е възможно лек автомобил „Голф“ да отскочи толкова високо, че да удари потърпевшата кола, като разликата е около 30 см. между височината на предната броня на „Голфа“ и задната броня на пострадалата кола, на прав път. Искам експертиза за това.

Юрк. ЗАХАРИЕВ: Не възразявам да се постави такъв въпрос на вещото лице.

В.л.Й. Ударът е в задната част на Лекия автомобил „Фабия“ Двете брони на двата автомобили могат да бъдат съпоставени със специализиран софтуер и тогава ще се види каква е височината. Не е увредена само бронята, а са увредени двадесет позиции. Няма разлика във височината на двете брони, което да е 30 см. Двата автомобил „Фабия“ и „Голф“ са на една и съща база.

Съдът намира, че липсва необходимост от назначаване на поисканата от ответника експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

И. А. А.: 35години,българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл.

290,ал 1 от НК.Обещава да говори истината.

На въпроси на юрк. Захариев:

Свид.А.: Спомням си за ПТП, което се случи на бул.“Ломско шосе.“ Изкачвах за да направя ляв завой, посока ул. „Кирил Дрангов“. Това стана 2015 година, месец ноември.

Докато чаках, видях автомобил, който се приближава, без включени фарове зад мен, в лявата лента на движение. Прецених, че той няма да спре. Стиснах здраво волана и тогава се случи удара. В лявата лента чакам, да направя ляв завой. Автомобилът, който ме удари се движеше в моята лента. След удара моят автомобил се измести с някъде около един метър напред, а от дясно на моя автомобил имаше спрял паркирал автомобил „БМВ“ След удара с мен, „Голфа“ се удари в това „БМВ“ и продължи напред. Обадих се на телефон 112 .

Дойдоха на място органите на КАТ. Съставиха акт. Тестваха ни за алкохол. Багажника на моя автомобил беше сплескан в средата. Бронята и задната врата бяха увредени. Не съм имал пререкания с други участници в ПТП.

На въпроси на ответника Г.:

Свид.А.: „Голфа“, след като удари БМВ-то, продължи напред и след това се заби в едно дърво.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА заседание. на свидетеля А.

30.00 лв. възнаграждение

ИЗДАВА РКО.

3 за явяване в съдебно

Юрк.ЗАХАРИЕВ: Нямам други искания.

Отв. Г.: Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.ЗАХАРИЕВ: Моля да уважите предявения иск. Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Отв. Г. : Моля да отхвърлите иска.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ