Протокол № 1687 от 12.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1687 гр. Варна, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

И. Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20253100502069 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:23 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

----------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът С. М. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата И. Й. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба вх. № 72493/21.08.2025г. от С. М. С., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. М. Т. от АК-Варна, срещу решение № 2895 от 30.07.2025г., постановено по гр. дело № 844/2024г. на РС Варна, IХ-ти състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу И. Й. Д., ЕГН ********** от гр. Варна обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 109 от 1

ЗС.

В жалбата e изразено становище за неправилност и необоснованост на обжалваното решение.

Въззивникът изразява несъгласие с правните изводи на районния съд, че въззиваемата не упражнява фактическа власт върху собствената му реална част с площ 48 кв.м. Сочи, че оградата между двата имота не е ситуирана на вътрешната гранична линия, а се намира в имота на ищеца и по този начин му се създават пречки да ползва имота си по-големи от обикновените. Намира за доказано по делото, че заснетите в кадастралната карта имотни граници не съответстват на съществуващите на място, заснети от вещото лице, но кадастралните граници съвпадат с действащите планове. Оспорва също извода на съда за приложимост на разпоредбите на действащия ЗУТ за приложена регулация спрямо процесните имоти, доколкото доказателства по делото за влязла в сила и приложена регулация липсват. Намира за немотивиран и необоснован извода на съда за грешка в КККР предвид липсата на доказателства по делото в тази насока. Отправеното искане е да се отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови друг, с който да се уважат предявените искове. Претендира и за присъждане на сторените разноски пред двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Т.: Поддържам жалбата. Запознат съм с доклада.

АДВ. К.: Запозната съм с доклада. Оспорвам жалбата.

АДВ.

Т.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие, фактура, извлечение по сметка.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени 2 доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Моля да отмените първоинстанционното решение. Считам, че същото е неправилно, като мотивите ми за това са подробно изложени във въззивната жалба и няма да ги преповтарям. Моля за решение в този смисъл.

В случай, че уважите така депозираната въззивна жалба, моля да присъдите на моя доверител разноски, съгласно представения списък и доказателство за извършването им.

АДВ. К.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Считам, че по безспорен начин се доказа от писмените и гласни доказателства събрани от първата инстанция, че съществува грешка в действащата кадастралната карта. Ноторно известно е, че в плана за м. „Б.-ю.“ при изработването му е допусната грешка, при което границите на имотите са изместени, от което следват и съдебни спорове между собствениците на поземлени имоти.

От друга страна, в условията на евентуалност съм твърдяла, че моята доверителка е в имота от 87 г. От датата на влизане във владение на този имот до настоящия момент се владее по този начин, имотът е трасиран тогава по действащите планове, съгласно координатната система от 1970 г. Изградена е масивна ограда, съществуваща в същия вид към настоящия момент.

Превратно въззивната страна сега твърди, че нямало грешка в кадастралната карта, че кадастралните граници съвпадали с действащите планове, което не е така, поради което моля да потвърдите първоинстанционното решение и да ни присъдите сторените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:26 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3