Определение № 465 от 13.08.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465 гр. Пазарджик, 13.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20245200100116 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. К. К., с ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.

„С.„ № вх., ет. , ап., чрез адв.Г. Ч.К., срещу И. Б. К., с ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „С. Т.“ вх. , ет. , ап. , в която се излагат съображения, че ищецът бил наследник по закон на Р. Ц. Й. с ЕГН ********** - бивш жител на гр.С. Наследодателят бил придобил недвижим имот ,находящ се в гр.С. ж.к. “С. Т. бл. ,вх.,ет.,ап.-площ по документи 93.260кв.м. /бл. 313-1/мазе.19 и таван 15, обл. С.-С.който в последствие прехвърлен на купувача И. Д. Г.с ЕГН **********. Сочи ищецът, че разбрал при проверка в Агенция по вписванията-имотен регистър за сделката случайно.

Продажната сума в размер на 100 000 евро била преведена по банковата сметка на лицето И. Б. К. с ЕГН ********** /обстоятелство, което ищецът разбрал от дознателя по пр. преписка 51390/21.11.2022 г./.

Твърди се, че майката на ищеца била починала на 16.10.2022 г. и тъй като била продала гореописаният имот на 26.03.2018г. оставила на същия в наследство част от продажната цена, а именно 100 000 лева. Пълномощник по сделката, видно от копието на нотариалния акт била ответницата И. Б. К. с ЕГН ********** /съпруга на В. К.-брат на ищеца/ и същата получила по своя сметка продажната цена за имота, но сумата не била предадена на майка му, тъй като същата била със 70 %нетрудоспособност. Сочи се, че ищецът приел по наследство посочените движими вещи - 100 000лв., а ответницата следвало да му преведе 1/2 от продажната цена на продадения имот, оставени му в наследство, но същата не само не му отговорила, но и не получил от нея получената по нейна сметка в качеството й на пълномощник продажна цена. Твърди се, че понастоящем имотът бил продаден, сумата получена от пълномощника не била преведена към ищеца в качеството му на наследник, поради което същият търпял вреди в размер на част от продажната цена,

Първоначално е претендирал сумата от деликт, но с молба с вх.

№69542/24.07.2024г. е уточнил, че тъй като било налице представено пълномощно от 26.02.20218г. на нотариус Г.К. гр.П. и е налице договор за поръчка по чл.280 и сл. от 1

ЗЗД, а ответникът не се е отчел на възложителя съгл. чл.284 ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.82 от ЗЗД, ответницата му дължала ½ от продажната сума – 50 000 евро, в качеството му на наследник.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение, с което да осъди ответницата И. Б. К., с ЕГН **********, на основание чл. 284 ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.82 от ЗЗД, да му заплати половината от получената продажна цена съобразно пълномощно от 26.02.20218г. на нотариус Г.К., а именно 100 000 лева, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.03.2023 година/пред СГС/.

Другите претенции оформени в уточнителни молби са отпаднали след направено изявление в молба с вх.№2122/1.03.2024 година.

Представени са писмени доказателства.

Прави се искане да бъде допуснат един свидетел до разпит при довеждане.

Постъпил е и отговор на исковата молба от И. Г. К., ЕГН ********** с адрес гр.

Б. ул. „О.” № чрез пълномощника си адв.С. Б., със съдебен адрес гр.П. ул.”Х. О.” №, ет., с който заявява, че оспорва исковите претенции изцяло.

Ответникът не приема тезата, че ищецът бил ощетен със сума в размер на 100 000 лева, тъй като нямало никаква връзка претенцията му с поведението на ответницата. Не била налице причинна връзка, която да обоснове основателността на претенцията му и да ангажира отговорност на ответницата по повод нейно противоправно поведение довело до настъпване на имуществени вреди, за които се твърди, че са настъпили.

По повод твърденията в уточнителната молба на ищеца, че е наследник на Р. Ц.

Й. с ЕГН ********** и като такъв, встъпва в правата и по повод сключен договор за поръчка и желае неговото изпълнение, като претендира /половината от продажната цена на един недвижим имот/, се оспорва изцяло , като се сочи, че не бил налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.280 и следв. от ЗЗД от страна на М. К. К. срещу И. К., защото претендирал реализация на наследствени права по отношение на вече приключили правоотношения.

Сочи се, че И. К. била действала като пълномощник на Р. Ц. Й. във връзка с продажбата и на един недвижим имот, находящ се в гр.С.ж.к. С.Т., в жилищна сграда на ЖСК - В., бл., вх. на пети жилищен етаж за сумата от 100 000 евро. Сделката била реализирана на дата 22.03.2018г., а получената сума била отчетена и предадена на Р. Ц.

Й. Твърди се, че получените 100 000 евро наследодателката Р. Ц. Й. приживе била похарчила съобразно своите нужди и желания през следващите няколко години. На ответницата не й било известно при откриване на наследството на Р.Ц. Й. /починала на дата 1/ да е оставила нещо от тази сума в наследство.

С получените от сделката с апартамента си в гр.С. пари, Р. Й. била погасила свои стари задължения и сметки, направила била някои дарения и вложила част от средствата в ремонт на жилището, в което прекарала остатъка от живота си, след като се преместила в началото на 2018 година от гр.С. в гр. Б. и била поела изцяло всички необходими разходи по издръжката си през следващите четири години и половина до края на дните си.

Твърди се, че през последните 10 години от живота на Р. Й. грижи за нея и помощ в издръжката й, оказвал изцяло синът и В. К. К. и неговата съпруга, ответница по делото И. Б. К.. Приживе Р. Й. поискала продажната цена от апартамента и да се преведе по банковата сметка на И. К. защото имала множество висящи задължения и запори на банковата си сметка. През годините натрупала големи задължения към „Топлофикация София”. За една част от тях било образувано изпълнително дело, а за други имало висящи дела в СРС. Наложена била и възбрана на апартамента от ЧСИ.

От своя страна ищецът живеел в гр. С. и не поддържал никакви контакти с нея, не я посещавал и не полагал никакви грижи за нея. Не му било известно какво е 2 нейното физическо и финансово съС.ие. Дори не му било известно, че същата се е преместила да живее от гр.С.в гр. Б.още в началото на 2018 година. През годините преди да се премести в гр.Б. брат му В. многократно го бил молил да помага на майка им, като и закупува и доставя хранителни продукти, лекарства и други неща от които тя имала нужда, като се бил задължил да му възстанови стойността на всичко закупено. Но тъй като той отказал категорично това налагало И. и В. да пътуват в продължение на няколко години по два-три пъти седмично от К. до С., за да полагат грижи за нея, да доставят нещата от които има нужда и да я водят на прегледи и медицински изследвания. Сочи се, че през това време те били развивали семеен бизнес по южното Ч. Приживе Р. Й. страдала от редица заболявания, включително и .

Проявите на това заболяване започнали още през 2015 година, а лекарствата от които се нуждаела ежемесечно стрували по 700 лева. Тези пари и осигурявал първоначално сина и В.. Освен това той осигурявал и пари за храна, ток, вода и всички необходими битови нужди. Заплащал ежемесечно вноски по изпълнителните дела образувани срещу нея от ’’Топлофикация София”. През годините разходите много се увеличили, а и здравословното съС.ие на майка му също се влошавало, и това наложило В. и съпругата му да вземат решение да се приберат в Б. и да вземат Р. да живее при тях.

Преценили, че така ще оптимизират разходите, като едновременно с това ще могат да полагат по-ефективни грижи за нея. Предложили и този вариант и тя приела. Дала съгласие да се продаде жилището и в гр. С. С получената сума от продажбата която била предадена изцяло от И., наследодателката изплатила задълженията си, като върнала паричните заеми които е имала, в т.ч. и към семейството на ответницата, което през годините поемало значителна част от издръжката и. Вложила част от парите си в ремонт на жилище, находящо се в гр.Б. собственост на сина й, като същото се намирало на първия етаж от семейната му къща, който бил изцяло пригоден за нейните нужди. Също така с тези пари се издържала през следващите години до края на живота си, като не изпитвала до последния си ден никаква нужда и липса на финанси.

С оглед изложеното се прави искане за отхвърляне на исковите претенции срещу ответницата като неоснователни и недоказани с присъждане на направените в производството от същата разноски.

Прави се искане да бъдат допуснати до разпит трима души свидетели при режим на довеждане, които да установят твърденията, относно грижите от които се е нуждаела и които са и оказвани на Р. Й., финансовото й и здравословно съС.ие, предаването на парите от продажбата на апартамента, разходването на парите от продажбата, като всеки един от свидетелите ще установява различни обстоятелства.

Прави се искане да бъде извършена служебно справка в НОИ относно размера на пенсията, която е получавала Р. Ц. Й. с ЕГН **********.

Представят се писмени доказателства.

Въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства и заявения петитум, съдът приема, че е сезиран с иск по реда на чл.284 ал.2 от ЗЗД.

Искът е родово и местно подсъден на Окръжен съд - Пазарджик.

Съобразно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК ищецът следва да установи всички факти обстоятелства на които основава исковата си претенция, а ответникът, съответно направените възражения.

Съдът указва на страните, че е налице възможност да се споразумеят или да пристъпят към медиация.

По направените доказателствени искания:

Съдът счита представените писмени доказателства за относими и допустими и следва да бъдат приети.

Следва да бъдат допуснати до разпит по един свидетел на ищеца и на ответника за установяване на твърдените обстоятелства.

Следва да бъде извършена служебно справка в НОИ относно размера на пенсията, която е получавала Р. Ц. Й. с ЕГН **********.

3

Делото следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел за всяка от страните, за установяване на твърдените обстоятелства при режим на довеждане.

ДОПУСКА да БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА служебно справка в НОИ относно размера на пенсията, която е получавала Р. Ц. Й.л с ЕГН **********, последните шест месеца преди смъртта й.Да се изготви запитване, като се укаже, че следва да отговорят в едномесечен срок.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание, с призоваване на страните и го НАСРОЧВА за 1.10.2024 г. от 10.оо часа, за която дата да се призоват страните.

Определението е окончателно препис да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4