Решение № 2168 от 05.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2168 гр. София, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110103984 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, с която ищецът П. И. П. е предявил срещу ответниците И. М. и Ю. М. субективно и обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на подобренията, извършени за периода от м.11.2007г. до м.11.2008г. в следния недвижим имот: апартамент ., находящ се в гр. . от ищеца по време на действащ договор за наем, сключен с трето за спора лице „.“ ЕООД, чийто управител е ищецът, и наследодателя на ответниците от 15.05.2008г., както и за подобренията, извършени от ищеца по време на действието на договор за наем от 01.10.2007г., конкретизирани по пера и размер в молба на ищеца от 04.12.2024г., както следва: срещу ответника И. М. за заплащане на сумата от 450 лв. за закупуване, доставка и монтаж на метална входна врата през м. ноември 2007г., на сумата от 4550 лв. за закупуване и доставка на материали, монтаж, шпакловане и боядисване на окачен таван с топлоизолация от 5 см вата отгоре, закупуване и доставка на материали, изтегляне на ел. инсталация за вградено осветление в тавана – всичко на целия апартамент, без банята и мокрото помещение (приблизително 140 кв.м.) през м. априлмай 2008г.; на сумата от 1312,50 лв. за закупуване, доставка и поставяне на подова настилка от гранитогрес във входното антре и помещението пред банята и ламинат на останалата част от апартамента, без банята и мокрото помещение, през м.април-май 2008г., сумата от 125 лв. за закупуване на материали, доставка и изграждане на преградна стена от гипсофазер през м.април-май 2008г., сумата от 337,50 лв. за закупуване на материали, изработване, доставка и монтаж на две плъзгащи се врати от ПДЧ плоскости, които допълнително затварят преградната стена през м. септември 2008г., сумата от 425 лв. за закупуване на материали, изработване, доставка и монтаж на декоративна стена от ПДЧ плоскости и още две плъзгащи се врати от ПДЧ плоскости пред вратите на банята и мокрото помещение през м. септември 2008г., сумата от 550 лв. за закупуване, доставка и монтаж на ПВЦ дограма на два двойни прозореца, без да е демонтирана дървената дограма, през м. септември 2008г., сумата от 150 лв. за закупуване, доставка и монтаж на каса и врата от ПВЦ на тоалетната през м. май 2008г., сумата от 3800 лв. за закупуване на материали, доставка и монтаж на отоплителна система, състояща се от 5 радиатора, свързващи външни тръби помежду им и пелетна камина „.“ с мощност 18 kW през м. ноември 2008г., сумата от 675 лв. за 1 закупуване, доставка и монтаж на 3 броя климатици през м. юни 2008г. и сумата от 125 лв. за закупуване, доставка и монтаж на нов водонагревателен бойлер през м. май 2008г.; срещу ответника Ю. М. за заплащане на сумата от 450 лв. за закупуване, доставка и монтаж на метална входна врата през м. ноември 2007г., на сумата от 4550 лв. за закупуване и доставка на материали, монтаж, шпакловане и боядисване на окачен таван с топлоизолация от 5 см вата отгоре, закупуване и доставка на материали, изтегляне на ел. инсталация за вградено осветление в тавана – всичко на целия апартамент, без банята и мокрото помещение (приблизително 140 кв.м.) през м. априлмай 2008г.; на сумата от 1312,50 лв. за закупуване, доставка и поставяне на подова настилка от гранитогрес във входното антре и помещението пред банята и ламинат на останалата част от апартамента, без банята и мокрото помещение, през м.април-май 2008г., сумата от 125 лв. за закупуване на материали, доставка и изграждане на преградна стена от гипсофазер през м.април-май 2008г., сумата от 337,50 лв. за закупуване на материали, изработване, доставка и монтаж на две плъзгащи се врати от ПДЧ плоскости, които допълнително затварят преградната стена през м. септември 2008г., сумата от 425 лв. за закупуване на материали, изработване, доставка и монтаж на декоративна стена от ПДЧ плоскости и още две плъзгащи се врати от ПДЧ плоскости пред вратите на банята и мокрото помещение през м. септември 2008г., сумата от 550 лв. за закупуване, доставка и монтаж на ПВЦ дограма на два двойни прозореца, без да е демонтирана дървената дограма, през м. септември 2008г., сумата от 150 лв. за закупуване, доставка и монтаж на каса и врата от ПВЦ на тоалетната през м. май 2008г., сумата от 3800 лв. за закупуване на материали, доставка и монтаж на отоплителна система, състояща се от 5 радиатора, свързващи външни тръби помежду им и пелетна камина „.“ с мощност 18 kW през м. ноември 2008г., сумата от 675 лв. за закупуване, доставка и монтаж на 3 броя климатици през м. юни 2008г. и сумата от 125 лв. за закупуване, доставка и монтаж на нов водонагревателен бойлер през м. май 2008г.;

Ищецът П. И. П. твърди, че сключил със ., наследодателя на първоначалния ответник М. М.-.., наследодател на ответниците И. и Ю. М., договор за наем от 01.10.2007г. с предмет предоставяне на временно и възмездно ползване на следния недвижим имот: апартамент ., находящ се в гр. ., по който договор . бил наемодател, а ищецът наемател. Твърди, че бил сключен последващ договор за наем от 15.05.2008г. със същия предмет, между М. М.-.., наследодател на ответниците И. и Ю. М., в качеството й на наемодател и дружеството „.“ ЕООД, на което ищецът бил управител. Ищецът твърди, че по време на действие на двата договора за периода от м. ноември 2007г до м. ноември 2008г извършил в лично качество в имота ремонти и подобрения, подробно описани в молбата му от 04.12.2024г., без съгласието и без изричното противопоставяне на наемодателя на обща стойност от 25 000 лв. Ищецът твърди също така, че твърдените подобрения и разноски са описани в сключен между наследодателя на ответниците М. М.-.. и дружеството „.“ ЕООД, на който ищецът също е управител, договор за наем от 02.05.2022г. със същия предмет. С оглед изложеното ищецът претендира ответниците като наследници на починалата в хода на производството първоначална ответница М. М.-.. – И. и Ю. М. да му заплатят направените подобрения.

Претендира разноски за производството.

Ответниците И. М. и Ю. М. са подали отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове. Оспорват активната материалноправна легитимация на ищеца като носител на претендираните вземания предвид, че същият не е бил наемател на имота през 2008г., респ. държател на същия, а това е било трето за спора лице – дружеството „.“ ЕООД.

Оспорват подобренията, в случай че се установи извършването им, да са направени със знанието на наемодателя. Оспорват размера на претенциите, доколкото по делото не са приложени писмени доказателства за закупуването на твърдените вещи, за стойността на вложения труд и материали. Оспорват доказателствената стойност на представения договор за наем от 02.05.2022г., сключен с трето за спора-лице, като считат, че същият не е влязъл в сила, тъй като по него не е платена нито една наемна цена. Ответниците възразяват и срещу доказателствената стойност приетата по делото СТЕ, която не е работила върху представени писмени доказателства за количеството, качеството и вида на вложените материали и труд, както и поради факта, че същата е в противоречие с приетите писмени доказателства 2 относно площта на процесния имот. С оглед изложеното молят предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендират разноски за производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия по делото договор за наем от 01.10.2007г. се установява, че между ., наследодател на първоначалния ответник М. М.-.., която от своя страна е наследодател на ответниците И. и Ю. М., в качеството на наемодател и ищецът П. И. П. като наемател е сключен договор, с който наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване следния недвижим имот: апартамент ., находящ се в гр. ., срещу заплащане на наемна цена от 330 евро месечно, като срокът на договора е определен на пет години.

Съгласно чл. 4, ал. 5 от договора наемателят няма право да извършва преустройства на помещението (събаряне или издигане на стени и пр.), както и да прави изменения на инсталациите, без писмено съгласие на наемодателя, а съгласно чл. 4, ал. 6 ремонтите, извършени по искане и за сметка на наемателя със съгласието на наемодателя остават в полза на наемодателя.

По делото е представен и договор за наем на същия недвижим имот от 15.05.2008г., сключен между първоначалния ответник М. М.-.., наследодател на ответниците И. и Ю. М., в качеството на наемодател и дружеството „.“ ЕООД, чийто управител е ищецът П. И. П., със срок от 01.01.2008г. до 31.12.2008г. В чл. 5.4 от раздел V от същия е предвидено, че наемателят може да извършва за своя сметка строително-монтажни работи и реконструкции в наетия имот само след писменото съгласие на наемодателя и ако е необходимо по архитектурно-строителен план, изработен и утвърден при условията на действащото законодателство.

По делото като доказателства за приети и договори за наем от 21.01.2009г. и от 22.12.2009г. със същия предмет, страни и съдържание по отношение на уговорките за извършване на строително-монтажни действия в имота, каквито се съдържат в договора за наем от 15.05.2008г.

По делото е приет като доказателство договор за наем от 02.05.2022г., подписан от наследодателя на ответниците М. М.-.. чрез пълномощника й . като наемодател и „.“ ЕООД, представляван от своя управител ищецът П. И. П. като наемател, с предмет предоставянето за временно и възмездно ползване на процесния недвижим имот, като съгласно раздел I, т.

1.2 наетият апартамент се предоставя във вида, в който се намира в момента на сключване на договора, като за избягване на всякакво съмнение страните се съгласяват, че към 02.05.2022г. търговски дружества, управлявани от П. И. П. са извършили ремонти и подобрения на имота, без изричното писмено одобрение от наемодателя, както следва: 1. Закупуване, доставка и монтаж на окачен таван с топлоизолация от 5 см вата отгоре и вградено осветление на целия апартамент, без банята и мокрото помещение; 2. Закупуване, доставка и поставяне на подова настилка от гранитогрес във входното антре и помещението пред банята и ламинат на останалата част от апартамента, без банята и мокрото помещение; 3.

Закупуване и доставка на гипсофазер и изграждане на преградна стена от гипсофазер; 4.

Изработване, доставка и монтаж на две плъзгащи се врати от ПДЧ плоскости, които допълнително затварят преградната стена; 5. Изработване, доставка и монтаж на още две плъзгащи се врати от ПДЧ плоскости пред вратите на банята и мокрото помещение; 6.

Закупуване, доставка и монтаж на ПВЦ дограма на два прозореца, на южната страна на апартамента; 7. Закупуване, доставка и монтаж на каса и врата от ПВЦ на тоалетната; 8.

Закупуване, доставка и монтаж Метална входна врата; 9. Закупуване, доставка и монтаж на отоплителна система, състояща се от 5 радиатора, топли връзки помежду им и пелетна камина „.“ с мощност 18 kW през м. ноември 2008г.; 10. Закупуване, доставка и монтаж на три броя климатици; 11. Закупуване и монтаж на нов бойлер.

В посочения договор е предвидено, че същият се сключва без определен срок по смисъла на чл. 236 ЗЗД и влиза в сила след подписването му и плащането на задължението за м. май и юни 2022г., като страните не спорят, че договорът не е влязъл в сила поради неплащане на посочените задължения.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като компетентна и обективно изготвена, даваща отговор на 3 поставените задачи, от която се установява, че всички твърдени от ищеца СМР са извършени и налични в имота към момента на изготвяне на заключението и са в добро състояние.

Средната пазарна стойност на констатираните СМР към твърдяната дата на тяхното извършване се равнява съгласно заключението на сумата от 23 397 лв., която е определена от вещото лице по книга за цени на СМР 3/2008г. на „.“ и цени от интернет сайтове. Вещото лице е посочило, че извършването на описаните СМР е довело до увеличаване стойността на имота със сумата от 38058 лв., а след приспадане на демонтируемите елементи без увреждане на имота (или с пренебрежима такава) – входна метална врата, алуминиеви радиатори, пелетна камина, стена от ПДЧ и плъзгащи врати, бойлер и климатици – увеличената стойност се равнява на сумата от 28359 лв. Неоснователно се явява възражението на ответниците относно въприетата от вещото лице квадратура на имота, отразяваща се и на стойността на извършените СМР, тъй като видно от приложението към експертизата вещото лице е взело предвид констатираната при оглед квадратура на всички помещения в имота.