Определение № 26085 от 18.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26085 гр. С., 18.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110112432 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, с р е щ у ЗАД „ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „С. С.“ № 7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 206,44 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане по изпалатено застрахователно обезщетение по щета № *****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 07.05.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В срока за отговора, ответника по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявения иск.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. Предвид направеното в отговора на исковата молба признание на иска, съдът намира, че не се налага събирането на останалите посочени от ищеца доказателства, тъй като те няма да допринесат за изясняване на делото от фактическа страна.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026г. от 13.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК 121718407, със 1 седалище и адрес на управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, с р е щ у ЗАД „ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „С. С.“ № 7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 206,44 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане по изпалатено застрахователно обезщетение по щета № *****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 07.05.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат доводи по основателността на предявеният иск. Твърди, че е заплатил на ищеца исковата сума на 23.06.2026г., за което ангажира и доказателства. Моли съда да отхвъли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411, ал.1 КЗ;

3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава всички факти, посочени в исковата молба;

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: всички факти и обстоятелства, посочени в исковата молба.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3