Решение № 29 от 06.03.2025, Районен съд - Никопол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Никопол, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова при участието на секретаря Вероника С. Бебенова като разгледа докладваното от Галя В. Наумова Гражданско дело № 20214420100242 по описа за 2021 година

Иск за делба – втора фаза след допускане на делбата.

С влязло в сила решение № 82/23.02.2024г., постановено по в.гр.д. № ***/2023г., ПлОС е отменил частично постановеното Решение 63/22.06.2023 г., по настоящото дело, като е допусната да се извърши съдебна делба на основание чл.344, ал.1 ГПК, вр. с чл.34 от ЗС по отношение на описаните имоти от т.1 до т.9 включително от диспозитива на решение № 63/22.06.2023 г. на първоинстанционния съд, между: П. Ц. Л. ЕГН **********, Ю. Ц. Н.

ЕГН **********, П. М. П. ЕГН **********, С. К. К. ЕГН **********, М. К. С. ЕГН

**********, И. И. Ц. ЕГН **********, А. И. Ц. ЕГН **********, В. Ц. Д. ЕГН **********,

Т. П. С. ЕГН **********, П. С. В. ЕГН **********, К. А. П. ЕГН **********, Г. А. Г. ЕГН

**********, М. Д. А. ЕГН **********, Б. Д. А. ЕГН **********, И. К. К. ЕГН **********,

И. В. К. ЕГН **********, М. В. Д. ЕГН **********, М. А. А. ЕГН **********, С. К. В. ЕГН

**********, Р. Б. Р. ЕГН **********, П. Г. Р. ЕГН **********, М. Г. М. ЕГН **********, В.

Д. Х. ЕГН **********, Р. Д. Д. ЕГН **********, Р. Т. Д. ЕГН **********, П. З. Д. ЕГН

**********, М. Я. С. ЕГН **********, В. И. С. ЕГН **********, П. Н. М. ЕГН **********,

Н. Н. Ц. ЕГН **********, Г. А. П. ЕГН **********, И. И. П. ЕГН **********, О. П. Б. ЕГН

**********, А. А. Б., ЕГН **********, А. П. Б., ЕГН **********, И. П. Б., ЕГН **********,

М. Б. Д. ЕГН **********, К. Д. Д. ЕГН **********, С. А. В. ЕГН **********, Е. Б. Д., ЕГН

**********, Б. Б., ЕГН **********, Г. В. Б., ЕГН **********, В. Ц. Д. ЕГН **********, Е.

Ц. Д. ЕГН **********, А. Ц. Д. ЕГН **********, П. Х. Д. ЕГН **********, при следните права за съделителите за тези имоти: П. Ц. Л. - 135/12960 ид.ч.; Ю. Ц. Н. - 135/12960 ид.ч.;

П. М. П. - 270/12960 ид.ч.; С. К. К. - 270/12960 ид.ч.; М. К. С. - 270/12960 ид.ч.; И. И. Ц. – 135/12960 ид.ч.; А. И. Ц. – 135/12960 ид.ч.; В. Ц. Д. - 270/12960 ид.ч.; Т. П. С. - 270/12960 ид.ч.; П. С. В. - 270/12960 ид.ч.; К. А. П. - 540/12960 ид.ч.; Г. А. Г. - 540/12960 ид.ч.; М. Д. А.

1

- 540/12960 ид.ч.; Б. Д. А. -540/12960 ид.ч., И. К. К. -360/12960; И. В. К. -180/12960 ид.ч.; М.

В. Д. - 180/12960 ид.ч.; М. А. А. - 80/12960 ид.ч.; С. К. В. - 1 60/12960 ид.ч.; Р. Б. Р. - 80/12960 ид.ч.; П. Г. Р. - 80/12960 ид.ч.; М. Г. М. -80/12960 ид.ч.; В. Д. Х. - 120/12960 ид.ч.; Р. Д. Д. 120/12960 ид.ч.; Р. Т. Д. - 360/12960 ид.ч.; П. З. Д. - 360/12960 ид.ч.; М. Я. С. - 1080/12960 ид.ч.; В. И. С. - 1080/12960 ид.ч.; П. Н. М. - 216/12960 ид.ч.; Н. Н. Ц. -216/12960 ид.ч.; Г. А.

П. - 216/12960 ид.ч.; И. И. П. - 216/12960 ид.ч.; О. П. Б. - 216/12960 ид.ч.; А. А. Б. - 108/12960 ид.ч.; А. П. Б. - 54/12960 ид.ч.; И. П. Б. - 54/12960 ид.ч.; М. Б. Д. - 108/12960 ид.ч.; К. Д. Д. 108/12960 ид.ч.; С. А. В. - 216/12960 ид.ч.; Е. Б. Д. - 216/12960 ид.ч.; Б. Б. -108/12960 ид.ч.; Г.

В. Б. - 108/12960 ид.ч.; В. Ц. Д. - 360/12960 ид.ч.; Е. Ц. Д. - 360/12960 ид.ч.; А. Ц. Д. 360/12960 ид.ч.; П. Х. Д. - 1080/12960 ид.ч.

Окръжен съд не допуснал до участие в делбата по отношение на имотите от т.1 до т.9 включително от диспозитива на решение № 63/22.06.2023 г. на първоинстанционния съд Т. А. Г., ЕГН **********.

Със същото решение, ПлОС е допуснал на основание чл.344, ал.1 ГПК, вр. с чл.34 от ЗС да се извърши съдебна делба и по отношение на описаните имоти от т.10 до т.12 включително от диспозитива на решение № 63/22.06.2023 г. на първоинстанционния съд, между: П. Ц. Л. ЕГН **********, Ю. Ц. Н. ЕГН **********, П. М. П. ЕГН **********, С.

К. К. ЕГН **********, М. К. С. ЕГН **********, И. И. Ц. ЕГН **********, А. И. Ц. ЕГН

**********, В. Ц. Д. ЕГН **********, Т. П. С. ЕГН **********, Т. А. Г., ЕГН **********,

К. А. П. ЕГН **********, Г. А. Г. ЕГН **********, М. Д. А. ЕГН **********, Б. Д. А. ЕГН

**********, И. К. К. ЕГН **********, И. В. К. ЕГН **********, М. В. Д. ЕГН **********,

М. А. А. ЕГН **********, С. К. В. ЕГН **********, Р. Б. Р. ЕГН **********, П. Г. Р. ЕГН

**********, М. Г. М. ЕГН **********, В. Д. Х. ЕГН **********, Р. Д. Д. ЕГН **********, Р.

Т. Д. ЕГН **********, П. З. Д. ЕГН **********, М. Я. С. ЕГН **********, В. И. С. ЕГН

**********, П. Н. М. ЕГН **********, Н. Н. Ц. ЕГН **********, Г. А. П. ЕГН **********,

И. И. П. ЕГН **********, О. П. Б. ЕГН **********, А. А. Б., ЕГН **********, А. П. Б.,

ЕГН **********, И. П. Б., ЕГН **********, М. Б. Д. ЕГН **********, К. Д. Д. ЕГН

**********, С. А. В. ЕГН **********, Е. Б. Д., ЕГН **********, Б. Б., ЕГН **********, Г.

В. Б., ЕГН **********, В. Ц. Д. ЕГН **********, Е. Ц. Д. ЕГН **********, А. Ц. Д. ЕГН

**********, П. Х. Д. ЕГН **********, при следните права за съделителите за тези имоти: П.

Ц. Л. - 135/12960 ид.ч.; Ю. Ц. Н. - 135/12960 ид.ч.; П. М. П. - 270/12960 ид.ч.; С. К. К. 270/12960 26 ид.ч.; М. К. С. - 270/12960 ид.ч.; И. И. Ц. – 135/12960 ид.ч.; А. И. Ц. – 135/12960 ид.ч.; В. Ц. Д. - 270/12960 ид.ч.; Т. П. С. - 270/12960 ид.ч.; Т. А. Г. - 270/12960 ид.ч.; К. А. П. - 540/12960 ид.ч.; Г. А. Г. - 540/12960 ид.ч.; М. Д. А. - 540/12960 ид.ч.; Б. Д. А. 540/12960 ид.ч., И. К. К. -360/12960; И. В. К. -180/12960 ид.ч.; М. В. Д. - 180/12960 ид.ч.; М.

А. А. - 80/12960 ид.ч.; С. К. В. - 1 60/12960 ид.ч.; Р. Б. Р. - 80/12960 ид.ч.; П. Г. Р. - 80/12960 ид.ч.; М. Г. М. -80/12960 ид.ч.; В. Д. Х. - 120/12960 ид.ч.; Р. Д. Д. - 120/12960 ид.ч.; Р. Т. Д. 360/12960 ид.ч.; П. З. Д. - 360/12960 ид.ч.; М. Я. С. - 1080/12960 ид.ч.; В. И. С. - 1080/12960 ид.ч.; П. Н. М. - 216/12960 ид.ч.; Н. Н. Ц. -216/12960 ид.ч.; Г. А. П. - 216/12960 ид.ч.; И. И. П.

- 216/12960 ид.ч.; О. П. Б. - 216/12960 ид.ч.; А. А. Б. - 108/12960 ид.ч.; А. П. Б. - 54/12960 ид.ч.; И. П. Б. - 54/12960 ид.ч.; М. Б. Д. - 108/12960 ид.ч.; К. Д. Д. - 108/12960 ид.ч.; С. А. В. 2 216/12960 ид.ч.; Е. Б. Д. - 216/12960 ид.ч.; Б. Б. -108/12960 ид.ч.; Г. В. Б. - 108/12960 ид.ч.; В.

Ц. Д. - 360/12960 ид.ч.; Е. Ц. Д. - 360/12960 ид.ч.; А. Ц. Д. - 360/12960 ид.ч.; П. Х. Д. 1080/12960 ид.ч. и не е допуснал до участие в делбата по отношение на имотите от т.10 до т.12 включително от диспозитива на решение № 63/22.06.2023 г. на първоинстанционния съд П. С. В. ЕГН **********.

ПлОС е потвърдил решение № 63/22.06.2023 г. по гр.д.№ 242 по описа за 2021 година на Никополски районен съд в останалата му част, в която не са допуснати до участие в делбата, ответниците С. И. Д. ЕГН **********, А. Х. Х. ЕГН **********, П. М. К. ЕГН **********, П. И. П. ЕГН **********, Д. Г. М. ЕГН **********, С.НА Г. М. ЕГН

**********, В. Г. С. ЕГН **********, К. Ю. М. ЕГН **********, А. В. А. ЕГН **********,

Н. А. А. ЕГН **********, А. Х. Ж. ЕГН ********** и е отхвърлен иска по отношение на същите, като неоснователен.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява стойността на процесните имоти, и тяхната поделяемост между съделителите, съобразно правата им в съсобствеността и е предложен проект за тяхната реална делба между съделителите, изхождайки само от искането на ответниците, чийто процесуален представител по делото във втората фаза по извършване на делбата е адв.Х.Т., от ПлАК, като ВЛ е дало заключение, че имотите предмет на делбата са неподеляеми съобразно броя на съделителите и е възможна, реална делба само във вариант някои от тях да получат общ реален дял, а по- голямата част от съделителите да получат единствено уравняване в пари.

В съдебно заседание страните не са оспорили заключението по назначената експертиза, като част от ответниците/които след допускане на делбата са се разпоредили с притежаваните от тях ид.ч. в полза на трети лица/, чрез адв.Х.Т. са поискали съдът да постанови решение, с което да извърши делбата, като им постави в общ дял имотите съответстващи на правата им и съобразно предложеното разпределение от вещото лице.

Относно способа за извършване на делбата:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

В настоящият казус, възлагателни претенции по отношение на имотите предмет на делбата няма и не може да има, т.к. имотите не са жилищни, а земеделски.

Невъзможността да се обособят самостоятелни дялове, съответстващи на броя на съделителите, прави неприложим както способа по чл. 353 ГПК, така и този по чл. 352 ГПК - извършване на делбата чрез жребий.

3

Съгласно задължителните указание в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.), които разпоредби са идентични по предметно съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК, делбата може да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на ВС. В тази насока извършването на делбата чрез разпределение също се явява невъзможно, отново по съображенията, изложени по-горе, и предвид това, че е невъзможно всеки съделител да получи реален дял от имота. Уравняването на някой наследник само с пари е възможно единствено при доброволната делба.

Предвид гореизложеното и тъй като делбата на процесните имоти не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасянето на имотите на публична продан, като получената от проданта сума бъде разпредЕ. между съделителите съобразно делбените им права.

Относно разноските:

Съгласно чл. 355 ГПК всеки от съделителите, следва да заплати държавна такса по сметка на НРС в размера на 4 % върху стойността на дела си.

Водим от гореизложеното,съдът