Решение № 57 от 12.02.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Плевен, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА Въззивно гражданско дело № 20234400500441 по описа за 2023 година Производство по чл.250 от ГПК – за допълване на съдебно решение.

Въззивното производство пред Плевенски окръжен съд е приключило с постановяване на въззивно Решение №373/11.10.2023г.,което подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от връчването на страните.

След постановяване на решението е постъпила Молба за допълването му на основание чл.250 от ГПК, регистрирана с Вх.№10729/15.11.2023г., подадена от адв.

С. Д. В. от АК-Русе – пълномощник на следните лица: Т. И. Й., ЕГН-**********, В. К.

Й., ЕГН-**********, А. К. Й., ЕГН-**********- и тримата с адрес в гр.Русе, ********** – наследници по закон на въззивника К. Х. Й., ЕГН-**********, както и на въззивниците Р.

Й., роден на **********г. и Д. Й., роден на **********- и двамата граждани на ФРГ.

В молбата на първо място се съобщава, че след последното открито съдебно заседание на 12.09.2023г. е настъпило ново обстоятелство. – на 14.09.2023г. е починал въззивникът К. Х. Й., който е оставил наследници по закон – първите трима молители - Т. И. Й., ЕГН-**********, В. К. Й., ЕГН-**********, А. К. Й., ЕГН-**********и тримата с адрес в гр.Русе, **********. Прави се искане наследниците да бъдат конституирани като въззивници и да встъпят в производството като такива.

С Определение №1654/16.11.2023г., постановено по настоящето дело от въззивен тричленен състав, съдът на основание чл.227 от ГПК е КОНСТИТУИРАЛ Т. И. Й. , 1

ЕГН-**********, В. К. Й., ЕГН-**********, А. К. Й., ЕГН-**********- и тримата с адрес в гр.Русе, **********, като СТРАНИ по делото в качеството им на правоприемници на починалия на 14.09.2023г. въззивен жалбоподател К. Х. Й., разпоредил е да се ЗАЛИЧИ починалия въззивен жалбоподател К. Х. Й. от списъците за призоваване и връчване на книжа и за в бъдеще всички съобщения и съдебни книжа да се връчтват на новоконституираните страни – страни Т. И. Й., В. К. Й. и А. К. Й., чрез пълномощника адв.

С. Д. В. от АК-Русе, на посочения в делото съдебен адрес.

По същество на искането за допълване на съдебно решение съгжласно чл.250 от ГПК, в молбата се твърди следното:

Съдът не се е произнесъл по искането, заявено с исковата молба и поддържано с въззивната жалба, да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението на недвижимия имот. Прави се искане да бъде допълнено въззивното решение, като съдът постанови да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението на имота.

С Разпореждане №653/16.11.2023г., въззивният съд е постановил следното:

Приел е като редовна Молба за допълването на основание чл.250 от ГПК на съдебно Решение №373/11.10.2023г, постановено по въззг№441/2023г. по описа на Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение, регистрирана с Вх.№10729/15.11.2023г., подадена от адв. С. Д. В. от АК-Русе – пълномощник на следните лица: Т. И. Й., ЕГН**********, В. К. Й., ЕГН-**********, А. К. Й., ЕГН-**********- и тримата с адрес в гр.Русе, ********** – наследници по закон на въззивника К. Х. Й., ЕГН-**********, както и на въззивниците Р. Й., роден на **********г. и Д. Й., роден на **********- и двамата граждани на ФРГ.

Разпоредил е ПРЕПИСИ от МОЛБАТА по чл.250 от ГПК, подадена от адв. С. Д. В. от АК-Русе – пълномощник на следните лица: Т. И. Й., ЕГН-**********, В. К. Й., ЕГН-**********, А. К. Й., ЕГН-**********- и тримата с адрес в гр.Русе, ********** – наследници по закон на въззивника К. Х. Й., ЕГН-**********, както и на въззивниците Р. Й., роден на **********г. и Д. Й., роден на **********- и двамата граждани на ФРГ, ДА СЕ ВРЪЧАТ на насрещните страни – ответниците по молбата С. С.

Г., ЕГН********** и И. К. Т., ЕГН-********** – и двамата с постоянен адрес в гр.Русе, **********, чрез пълномощника адв. В. Т. от АК-Русе, със служебен адрес в гр.Русе, **********.

Указал е на ответниците по молбата, че в 1-седмичен срок от получаването, могат да подадат ОТГОВОР на същата.

В предоставении срок ( както и до настоящия момент), по делото не е постъпил отговор на подадената от ищците молба с правно основание по чл.250 от ГПК – за допълване на съдебно решение.

Съдът приема, че молбата е допустима, като подадена в срок, от 2 надлежна страна, при наличие на правен интерес.

Разгледана по същество е основателна.

Първоинстанционното производство по гр.д.№5127/2020г. по описа на Русенски районен съд, Гражданско отделение, е образувано въз основа на искова молба, чрез която са обективно и субективно съединени искове, предявени от ищците( понастоящем въззивни жалбоподатели) К. Х. Й. ,ЕГН ********** от гр.Русе, Р. Й.,роден на **********г.гр.Бад Мускау,Германия с лична карта №********** и Д. Й.,роден на **********г.в гр.Бауцен ,Германия с лична карта № ********** – и тримата чрез пълномощника адв. С. В. от АК-Русе, срещу ответниците( понастоящем ответници по въззивната жалба) - срещу С. С. Г.,ЕГН ********** и И. К. Т., ЕГН ********** , както следва:

Искове с правно основание чл.26 ал.1 и ал.2,пр.4 и пр.5 от ЗЗД за прогласяване на нищожност на сключения с нот.акт №168,том ІІІ,рег.№12925,дело №388от 28.12.2018г.по описа на нотариус С.В.,рег.№632 на НК и район на действие Русенски районен съд, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, на няколко основания - като противоречащ на закона и/или заобикалящ закона, като накърняващ добрите нрави, при липса на основание, като представляващ по същността си привиден договор,съобразно наследствените квоти на ищците –по 1/3 ид.ч.за всеки от тях и притежаваните от ответниците ид.ч.по ½ за всеки от ответниците.;

Иск с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД, съединен при условията на евентуалност - за разваляне на сключения с нот.акт №№168,том ІІІ ,рег. №12925,дело №388от 28.12.2018г.по по описа на нотариус С.В.,рег.№632 на НК и район на действие Русенски районен съд, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,поради виновно неизпълнение на договорните задължения на ответниците;

-Иск с правно основание чл.88,ал.1 във вр. чл.87,ал.3 и чл.55,ал.1,пр3-.то от ЗЗД - за бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението на имота.

С въззивно Решение №373/11.10.2023г., Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. въззивен състав, е постановил следното:

ОТМЕНИЛ е като неправилно РЕШЕНИЕ №260531/15.07.2021г. на

Русенски районен съд, Гражданско отделение, ХV-ти гр.с-в, постановено по гр.д.

№5127/2020г. по описа на същия съд, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от К. Х. Й. с ЕГН:********** от гр.Русе, Р. Й. роден на **********г. в гр.Бад Мускау, Германия, с лична карта N:********** и Д. Й., роден на **********г. в гр.Бауцен, Германия с лична карта N:********** срещу С. С. Г. с ЕГН.********** и И. К. Т. с ЕГН:********** иск за разваляне на сключения с нотариален акт № 168, том III, рег.№ 12925, дело № 388 от 28.12.2018г. по описа на Нотариус - С.В., с район на действие Русенски Районен съд и с Рег.№ 632 в Регистъра на Нотариалната камара, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, поради виновно неизпълнение на 3 договорните задължения на, ответниците, съгласно чл.87,ал.3 от ЗЗД, ВМЕСТО КОЕТО е ПОСТАНОВИЛ, че РАЗВАЛЯ на основание чл.87,ал.3 от ЗЗД Договор, сключен на 28.12.2018г., обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 168, том III, рег.№ 12925, дело № 388 от 28.12.2018г. по описа на Нотариус - С.В., с район на действие Русенски Районен съд и с Рег.№ 632 в Регистъра на Нотариалната камара/ НА с вх.Рег.№ 17303 от 28.12.2018г., Акт № 108, том 43, дело 8925/2018г., вписан по Имотна партида № двр16961 при Служба по вписванията при АВ - Русе, с който В.М.А., ЕГН-**********-б.ж. на гр.Русе, починал на 11.09.2020г. е прехвърлил на С. С. Г., ЕГН-********** и И. К. Т.,ЕГН-********** по ½ идеална част на всеки един от приобретателите, от собствения си недвижим имот, представляващ:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********** в гр.Русе, Община-Русе, с административен адрес в гр.Русе, **********, попадащ в сграда №5, разположена в поземлен имот с идентификатор **********, с предназначение на обекта:жилище, апартамент, брой на нива:1, с площ 75,76кв.м., състоящ се от две стаи, хол, столова, бокс, баня, тоалетна, килер, две антрета и два балкона, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -**********.5.2, под обекта - няма, над обекта-**********.5.4, с прилежащи части: изба №9 с площ 17,87кв.м. и 11,18% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху мястото,

СРЕЩУ задължение приобретателите да поемат гледането и издръжката на прехвърлителя В.М.А., заедно и поотделно, лично и чрез трето лице, като му осигурят спокоен и нормален живот, какъвто е водил до сега, докато е жив, ПОРАДИ виновно НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на договорното задължение от страна на приобретателите.

ПОТВЪРДИЛ е като правилно РЕШЕНИЕ №260531/15.07.2021г. на

Русенски районен съд, Гражданско отделение, ХV-ти гр.с-в, постановено по гр.д.

№5127/2020г. по описа на същия съд, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от К. Х. Й. с ЕГН:********** от гр.Русе, Р. Й. роден на **********г. в гр.Бад Мускау, Германия, с лична карта N:********** и Д. Й., роден на **********г. в гр.Бауцен, Германия с лична карта N:**********Р/****** срещу С. С. Г. с ЕГН:********** и И. К. Т. с ЕГН:********** иск с правно основание чл.26, ал.1 и ал.2, пр.4 и пр.5 от ЗЗД - за прогласяване на нищожност на сключения с нотариален акт № 168, том III, рег.№ 12925, дело № 388 от 28.12.2018г. по описа на Нотариус - С.В., с район на действие Русенски Районен съд и с Рег.№ 632 в Регистъра на Нотариалната камара, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, като противоречащ на закона и/или заобикалящ закона, както и като накърняващ добрите нрави, а също и при липса на основание, както и като представляващ по същността си привиден договор, съобразно наследствените квоти на ищците - по 1/3 идеални части за всеки един от ищците и притежаваните от ответниците идеални части - по 1/2 идеални части за всеки един от ответниците.

Присъдил е разноски с оглед изхода на производството инстанции.

4 за две

От горното е видно, че въззивният съд не се е произнесъл по един от съединените искове – за ревандикиране на недвижимия имот, предмет на атакувания договор за покупко-продажба, поради което следва да стори това с настоящето решение по реда на чл.250 от ГПК.

По същество на заявената претенция, съдът намира, че същата е основателна.

Искът за предаване на владението на недвижим имот, предмет на договор за покупко-продажба, е акцесорен спрямо иска за разваляне на договора по чл.87,ал.3 от ЗЗД. При положение, че с въззивното решение е уважен главният иск за разваляне на договора за покупко-продажба, сключен между наследодателя на ищците и ответниците, са налице предпоставките за разглеждане и на иска за връщане на имота, с посочена от ищеца правна квалификация по чл.88 във вр. чл.55, ал.1,пр.3 от ЗЗД.

Съгласно чл.88,изр.1 от ЗЗД,развалянето има обратно действие освен при договорите за продължително или периодично изпълнение. Съгласно чл.55,ал.1 от ЗЗД ,който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Следователно, след като договорът е развален, всяка от страните следва да върне дадената престация, като получена при отпаднало основание.

Приобретателите следва да върнат на прехвърлителя (респ. на наследниците му) имота, тъй като тази престация се характеризира с еднократност на изпълнението. ( В процесния случай не е изследван в достатъчна степен въпросът дали приобретателите реално осъществяват фактическа власт върху имота, но с оглед избягване на евентуално самоуправство и снабдяване на ищците с изпълнително основание, искът следва да бъде уважен.)