Определение № 329 от 09.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 329 гр. Варна, 09.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г. като разгледа докладваното от Светлозар Г. Г. Частно наказателно дело № 20233100200541 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243 НПК и е образувано по жалба на Г. Г., срещу постановление на ВОП от 01.04.2023г., с което е прекратено ДП № 361/2019г. по описа на РУ Аксаково.

Наказателното производство е било образувано на 09.11.2019г., за извършено престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „В“ от НК.

С атакуваното в настоящото производство постановление, ДП е било прекратено от ВОП на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 от НПК с мотивите, че няма нарушение на правилата за движение по пътищата.

В жалбата се сочат доводи за неправилност на постановлението на ВОП за прекратяване на наказателното производство, поради допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в неправилен анализ на фактите и въз основа на тях и направените правни изводи. По същество се твърди, че в оспорваното постановление представителят на ВОП е приел неправилна фактическа обстановка, тъй като не са извършени всички необходими процесуално следствени действия и не са установени всички релевантни факти, което е довело и до неправилни правни изводи.

Твърди се, че не е установено по безспорен и категоричен начин обстоятелството, дали е имало вариант да бъде предотвратен сблъсъка на превозното средство с пострадалия, чрез провеждане на спасителна маневра. Били са назначени и извършени две съдебни автотехнически експертизи, дали противоположни заключения, което поставя под съмнение тяхната обективност. Твърди, че е особено важно да се установи накъде е погледнал пострадалия преди удара.

Счита, че не е изяснено, дали починалия е бил в адекватно състояние за да управлява велосипед, и дали не е бил провокиран да промени посоката на движение преди удара, или пък да е залитнал неволно, т. е., не е изяснена 1 причината да навлезе в траекторията на автомобила, който го е ударил.

Счита, че е следвало съдебномедицинската експертиза да установи дали в тялото на починалия велосипедист е имало следи от наркотици или други упойващи вещества, които да повлияят на поведението му, непосредствено преди удара с камиона. Направено било само изследване за алкохол, което не е достатъчно

При запознаване с материалите по досъдебното производство, на една от снимките бил видял, че една от гумите на камиона беше спукана, което го навеждало на мисълта, че той е тръгнал надясно към велосипедиста,поради което счита, че е изяснено това обстоятелство.

Счита, че твърдението на ******а на МПС, че е бил на къси светлини, за да не заслепява насрещно преминаващите автомобили, и това било причина да не успее на време да види велосипедиста, е неприемливо и вероятно е само защитна теза. Това било така, защото, след като се е намирал на магистрала, и насрещното движение е доста встрани, няма пречка да използва дългите светлини, още повече, че по това време на годината и денонощието, движението не било натоварено.

Колелото на брат му било ново, модерно, и нямало как да няма светлоотразителни стопове отзад на калника, които да покажат местоположението му, въпреки, че е нямал светлоотразителна жилетка.

Ако този велосипед се съхранява, би могло да се види дали това е така.

Предвид това, че същия представлява веществено доказателство, той би следвало да се съхранява като такова

Предвид изложеното, не приемал извода на прокурора, че е налице случайно деяние, по смисъла на чл. 15 от НК. Считал, че водача на МПС е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици. Цитират се нарушения на закона, счита че няма как водача на автомобила да не видял, че пред него има някой

Предлага се отмяна на атакуваното постановление и връщане на делото за доразследване, с конкретни указания относно приложението на материалния закон.

След, като се запозна с материалите от проведеното досъдебно производство, настоящият състав счита, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното постановление, предмет на разглеждане в настоящото наказателно производство, прокурорът е направил изключително подробен анализ на събраните по делото доказателства, приел е, че са събрани всички относими доказателства, като на тази основа е приел от фактическа страна, че

През месец ноември 2019г св. Г. Г.Т. бил назначен на длъжност „******" в „О.Т." ЕООД, с управител и собственик св. В.И.. Дружеството се занимавало с търговия на хранителни продукти в различни населени места, 2 като самото зареждането се осъществявало чрез МПС.

На 09.11.2019 г. около 21.30 ч. св. Г. Т. се прибирал от с. Планиница към гр. Варна, като управлявал служебен автомобил - товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 46" с p e r. № В 9334 НХ /хладилен/. Бил сам. След гр.

Провадия, обл. Варна, св. Т. се включил в автомагистрала „Хемус" и продължил движението си по същата в посока към Варна. Когато нямало други движещи се МПС, св. Т. управлявал с включени дълги светлини, но приближавайки пътен възел Слънчево превключил на къси светлини, за да не заслепява ******ите на изпреварващите го отляво автомобили. След отбивката на пътен възел за с. Слънчево, обл. Варна, в района на км.412, пътната настилка била асфалтова, суха, с наклон на спускане, без следи от ремонт и неравности. Пътното платно се състояло от две платна за движение - по едно за всяка посока, като всяко платно имало две активни ленти и една аварийна с обща ширина по 11,40 м. Двете активни ленти били разграничени с бяла прекъсната разделителна линия, а аварийната с непрекъсната. Маркировката била налична и ясно видима. Скоростта на движение на управлявания от св. Т. автомобил била около 100-110 км/ч. Св.

Т. се движел в дясната активна пътна лента; на къси светлини, за да не заслепява другите водачи на МПС, вкл. на изпреварващите го отляво в неговата посока на движение. На разстояние около 16 метра след отбивка за пътен възел за с. Слънчево, св. Т. възприел велосипедист, движещ се в същата посока пред него по маркировката, разделяща аварийната лента и активната дясна пътна лента. В този момент отстоянието между двамата било 52 - 53 м. Велосипедистът - идентифициран впоследствие като Х. К. Х.в, бил облечен в тъмни дрехи, без никакви светлоотразителни елементи по тях. Управлявал черен на цвят велосипед с бял надпис „SPORT BIKE" на горната рамка и сив надпис „ALEX BIKE" върху долната рамка. По велосипеда също нямало никакви светлоотразителни елементи. Св. Т. отклонил с волана управляваното от него МПС в посока леко наляво, за да осигури безопасно странично разстояние и да изпревари велосипедиста. В същия момент Х. К. Х.в погледнал наляво и едновременно с това сменил траекторията си на праволинейно движение и предприел отклонение също в ляво. В този момент Х.в се намирал леко косо спрямо оста на пътя и навлязъл в пътната лента, по която се движел управляваният от св. Т. лекотоварен автомобил, в обхвата на неговата опасна зона за спиране. Св.

Т. предприел намаляване на скоростта, но поради краткото време за реакция успял единствено да вдигне крака си от педала на газта.

Непосредствено преди да натисне педала на спирачката, следствие разликата в скоростите, масите на движение на двете ППС-ва и промяната на траекторията на движение на велосипедиста, настъпило пресичане на траекториите им на движение и последвал удар между товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 46" с per. № В 9334 НХ и велосипеда, управляван от Х. Х.в. Първоначалното съприкосновение било в предната част на товарния автомобил. Вследствие на възникналите моментни сили, както и в резултат на скоростите и посоките на движение на товарния автомобил и велосипедиста, последвало възкачване с приплъзване на тялото 3 на велосипедиста по предния капак на автомобила; удар с глава в предното стъкло, от който същото се напукало; фаза на носене и изпадане с претълкулване на подлежащата настилка в дясната лента за движение.

След удара, св. Т. отбил вдясно и спрял в аварийната пътна лента. Не излязъл веднага от автомобила. В същото време, по автомагистралата, покрай местопроизшествието преминал св. Д. Добромиров М. с управлявания от него лек автомобил „Хонда Сивик" с per. № В 2884 НТ. С него в МПС пътувала св. Д. Ал.. Св. М. възприел препятствие на пътното платно /тялото на Х. Х.в/, което успял да избегне, отклонявайки движението си към лява пътна лента. Едва след като подминал препятствието, видял, че е човешко тяло. Веднага след това отбил в аварийната лента и спрял. Видял и товарния автомобил на св. Т.. Подал сигнал на ЕЕН 112. След това св. Д. М. отишъл до посоченото МПС. Видял, че водачът все още се намира на ******ската седалка и е изпаднал в шок. Разкопчал предпазния му колан и му помогнал да слезе от МПС. Тогава при тях отишла и св. Ал.. Тя останала при св. Т., като се опитвала да го успокои. Св. Т. продължавал да се намира в шок и треперел. От своя страна, св. Д. М. се опитвал да отбива МПС, движещи се по автомагистралата в платното за движение в посока гр.

Варна. Към него се присъединил и св. Н.П., който също се движел по автомагистралата в посока гр. Варна, спрял управляваното от него МПС в аварийната лента малко след местопроизшествието и решил да окаже помощ. Междувременно, на същото място св. Д.М. управлявала лек автомобил „Сеат" модел „Толедо" с per. № № В 6081 СТ. Пътувала заедно със съпруга си - св. Ив.М., който се возел на предна дясна седалка. Връщали се от с. Ветрино, обл. Варна и се движели в посока гр. Варна. Св. М. управлявала МПС на къси светлини заради другите преминаващи МПС. Не възприела намиращото се на пътното платно тяло на Х. Х.в и преминала през него. Свидетелите М-и усетили, че са минали през нещо, но предположили, че е било разпилян товар от товарни автомобили, които видели по-рано по автомагистралата, и продължили движението си, като се прибрали гр. Варна. Паркирали автомобила на паркинга пред блока, в който живеели, заключили го и се качили в жилището си. В действителност, управляваният от св. М. преминал върху трупа на пострадалия Х.в, възкачил се върху него, притиснал го с тежестта си, причинил разкъсвания на тялото и го отместил до крайното му положение, описано в протокол за оглед на ПТП от 09.11.2019 г.

Предвид подадения сигнал на ЕЕН 112, на място пристигнали екипи на полицията и спешна медицинска помощ, които извършили преглед на св. Г. Т. и го отвели в болнично заведение, за да му бъде взета кръв за изследване за наличие на алкохол и наркотици. Извършен бил оглед на местопроизшествието от разследващ полицай при РУ Аксаково - ОД - МВР Варна и изготвен съответния протокол, с който бил иззет като веществено доказателство товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 46" с per. № В 9334 НХ.

Същият бил оставен на съхранение на специализиран паркинг на МВР.

По - късно през нощта, от публикации в социалната мрежа „Фейсбук", св. Д.М. разбрала за произшествието и се усъмнила, че може да е преминала 4 през тялото на пострадалия. Веднага отишла в Сектор „Пътна полиция" при ОД - МВР - Варна заедно със съпруга си, където двамата обяснили за случилото се и предали доброволно лекия автомобил за нуждите на разследването. На 10.11.2019 г. бил извършен оглед на лек автомобил „Сеат" модел „Толедо" с per. № № В 6081 СТ. На същата дата бил извършен оглед и на товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 46" с per. № В 9334 НХ.

По делото е била назначена и приета тройна съдебно - медицинска експертиза и допълнителна тройна съдебно - медицинска експертиза. От заключенията на същите е видно, че при огледа и аутопсията на Х. К. Х.в се установила съчетана травма, състояща се в: открита черепно-мозъчна травма - множество ожулвания, кръвонасядания и разкъсно-контузни рани в различни области на главата и лицето; кръвонасядане по меките черепни обвивки, обхващащо тилната област, задно-централната теменна област и дясната слепоочна област; многофрагментно счупване на костите изграждащи черепния покрив и основата на черепа; счупване на носните кости, горната челюст и двете скулови кости; множество разкъсвания по меките мозъчни обвивки на главния и малкия мозък е подлежащо разкъсване и размачкване на мозъчното вещество. шийна травма - кръвонасядания и ожулвания по предната, дясностраничната и задната повърхност на шията; повърхностна рана по дясната шийна повърхност; напречно прекъсване на гръбначния стълб на нивото на последния шиен и първия гръден прешлен с разкъсване на предната сухожилна връзка и напречно пълно прекъсване на гръбначния стълб и гръбначния мозък; счупване на шиловидните израстъци на шийните прешлени от 5-ти до 7-ми; гръдна травма - ожулване и кръвонасядане на кожата по предната повърхност на гръдния кош и лявата част на гърба; три издължени ожулвания по кожата на гърба; две широки разкъсно-контузни рани по лявата странична повърхност на гръдния кош с излизане на вътрешни органи; кръвонасядане на меки тъкани на средостението; разкъсвания и контузии по двата бели дроба; разкъсване на околосърцевата торбичка; разкъсване на дясната камера на сърцето и междукамерната преграда; множество разкъсвания по хода на аортата; широко разкъсване на диафрагмата; многофрагментно счупване на ребрата в ляво и дясно и счупване на гръдната кост; напречно прекъсване е разместване на гръбначния стълб и подлежащия гръбначен мозък на нивото между 10-ти и 11 -ти гръден прешлен; коремна травма и травма на таза - широки разкъсно-контузни рани на коремната стена вляво, продължаващи към гръдния кош, хълбочната и гениталната области с излизане на вътрекоремни органи през тях; обширно ожулване по дясностраничната повърхност на корема, обхващащо и хълбочната област и поясна област вляво; разкъсване и размачкване на слезката и на черния дроб е липсващи части от тях; повърхностни разкъсвания по външната обвивка на стомаха; разкъсване на червата с липса на част от тях, разкъсване на 5 чреводържателя; кръвонасядане по мастната капсула на двата бъбрека и множество разкъсвания по повърхността им; кръвонасядания по бъбречните легенчета, прекъсване на двата пикочопровода в долната им част; разкъсване на пикочния мехур; травма в половата област с липса на единия тестис; многофрагментно счупване на таза - счупване на четирите клона на срамната кост и разединяване на лонното съчленение, прекъсване на двете хълбочнокръстцови стави; фрактурна линия през тялото на 2-рия поясен прешлен. травма на горните крайниците - ожулвания по задната повърхност на дясното рамо, вътрешностраничната повърхност на десния лакът, по същата повърхност на дясната китка и по задната повърхност на същата китка; ожулване по вътрешната повърхност на лявата мишница; ожулване и разкъсно - контузна рана по задната повърхност на левия лакът; ожулвания и кръвонасядания по тръбната повърхност на дланите и пръстите на двете ръце; многофрагментно счупване на телата на двете лопатки и на клюновидния израстък на дясната лопатка; счупване на 4-тата предкиткова кост на дясната ръка; охлузвания по дясното рамо, мишница и лакът; изкълчване на лявата раменна става и на лявата лакътна става; охлузване по лявата предмишница; травма на долните крайници - широко ожулване по предната и вътрешно - страничната повърхност на двете бедра; разкъсно контузии рани по вътрешната странична повърхност на дясното коляно и други две по предната и вътрешната повърхност на дясната подбедрица и по задната повърхност на същата подбедрица; ожулвания по вътрешния и външния глезен на десния крак; ожулвания по горната повърхност на лявото ходило и по вътрешно-страничната на дясното ходило; изкълчване на лявата тазобедрена става; счупване на вътрешния кондил на дясната бедрена кост; многофрагментно счупване на двата пищяла на дясната подбедрица с разместване на фрагментите; разкъсно - контузна рана в долната част на лявото бедро; ожулвания по предната и вътрешностраничната повърхност на лявото и дясното коляно; охлузване по външната повърхност на лявата подбедрица.