Решение № 174 от 01.09.2025, Районен съд - Исперих

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Исперих, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Гражданско дело № 20223310100115 по описа за 2022 година

Производството е по чл.108 от Закон за собствеността.

Постъпила е искова молба от С. Ж. У. от *************, ЕГН **********, действащ чрез Адвокат С. Д., АК-Разград, С адрес: гр. Исперих, ***, Тел: ***, ел. поща [email protected] ПРОТИВ Е.

Р. М. от *************, ЕГН ********** с която моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Е. Р. М. от *************, ЕГН **********, че ищецът е собственик на основание придобивна давност и по наследство на недвижим имот с реална площ от 792 кв.м., при граници на реалната част: от всички страни УПИ VII- 1254 и улица, която реална част попада в Поземлен недвижим имот, находящ се в чертите на гр. Исперих, обл. Разград, ул. "Дочо Михайлов", с начин на трайно ползване незастроено дворно място, отреден за жилищно застрояване, за който е отреден УПИ VII, в квартал 137, образуван от имот 1254, целият с площ от 3,452 дка, при съседи УПИ XVI от кв. 137, УПИ VIII от кв. 137, улица и УПИ II от кв. 0. Да осъди ответника Е. Р. М. от *************, ЕГН ********** да предаде владението и собствеността върху недвижим имот с реална площ от 792 кв.м., при граници на реалната част: от всички страни УПИ VII- 1254 и улица, която реална част попада в Поземлен недвижим имот, находящ се в чертите на гр. Исперих, обл. Разград, ул. "Дочо Михайлов", с начин на трайно ползване - незастроено дворно място, отреден за жилищно застрояване, за който е отреден УПИ VII, в квартал 137, образуван от имот 1254, целият с площ от 3,452 дка, при съседи: УПИ XVI от кв. 137, УПИ VIII от кв. 137, улица и УПИ III от кв. 0. 3. Да осъди ответника да заплати на ищеца всички сторени в производството разноски.

Ответникът оспорва предявеният иск и моли същият да бъде отхвърлен 1 като неоснователен и недоказан. Сочи, че неговия дядо е придобил имота с нотариална сделка – покупко-продажба, семейството му никога не е изгубвало собствеността, в годините назад са обработвали нивата, като през 2020г. се е снабдил с нотариален акт за собственост над имота и е предприел действия по неговото ограждане.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа иска. Моли да бъде изцяло уважен. Развива подробни аргументи по спора в полза на ищеца.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответника оспорва иска и моли да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Съдът, след като се запозна с представените по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното: Наследодателката на ищеца Н.

Т. У.а притежавала дворно място в град Исперих от 792 седемстотин деветдесет и два квадратни метра съставлявало урегулиран парцел № XII дванадесети с пл. № 339 триста триста тридесет и девети в кв. 85 осемдесет и пети при съседи: улица, от двете страни Н..У.а и улица. Имотът бил СИО, придобит през време на брака на У.а. На 24.10.1960г. Н. У.а продала процесният имот наследодателя на ответника – Р. М.ов К..

Понастоящем целият недвижим имот се описва по следният начин:

Поземлен недвижим имот, находящ се в чертите на гр. Исперих, обл. Разград, ул. "Дочо Михайлов", с начин на трайно ползване - незастроено дворно място, отреден за жилищно застрояване, за който е отреден УПИ VII, в квартал 137, образуван от имот 1254, целият с площ от 3,452 дка, при съседи УПИ XVI от кв. 137, УПИ VIII от кв. 137, улица и УПИ II от кв. 0.

Налице е идентичност между описаният имот и имотът продаден от Н. У.а на Р. К.

По делото са разпитани свидетелите: Л. П. Т., ЕР. Р. М., З. М. Ю. и Ф. Р.

Х..

В своите показания Л. П. Т. разказва, че обработва под наем процесната земя от 2012г. Сключвани са дългосрочни наемни договори. Имотът се намирал зад ресторант Парка в град Исперих. Т. сял имота с пшеница, ечемик и слънчоглед. Тези култури сял до 2021г. През 2020г. ответника го срещнал и му казал, че част от имота във вътрешността място от 700-800кв.м. е негов.

Свидетеля сочи, че от 1992г. никой не е имал претенции към имота. Винаги Т. е заплащал дължимият наем. Е. Юмер забил колчета около спорната квадратура без протокол за трасиране.Свидетеля продължил да обработва имота на ищеца до 2022г., заплащал му и дължимата арендна цена.

Свидетеля ЕР. М. в своите показания разказва, че имотът е собственост на дядо му. Не познавал другия човек, който предявявал претенции за имота.

Спомнял си, че там са косили люцерна за животните през 1995-1996г., после имало тикви, имало и царевица. Последно пак било засято с люцерна.

Плащали са данъците на тази земя наимето на бабата на свидетеля. ЕР. М. сочи, че не познава Жечо У.. Виждал имота да се обработва и от предходния свидетел. Миналата година сложили колчета. Ищецъ ги бил изорал. Площта на спорния имот била 700 и нещо кв. м. Не знаел целия имот колко дка е.

Преди две години оградили имота. 2019 г. целия имот го работел свидетеля Петков, който бил тук. ЕР. М. не бил виждал Петков, само слухове чувал, че той обработвал земята. Не знаел дали ищеца има сключен договор за аренда с Петков. 2019г. но предполагал, че той е обработвал имота. Предните години 2 сигурно пак той го бил работил.

Свидетелката З. Ю. в своите показания разказва, че нейните свекър и свекърва през 1968 г. купили този имот и оттогава семейството го обработвало. После нейния съпруг получил инсулт. Имало люцерна засадена в имота. Някакъв човек прибрал люцерната. Л. Т. също работил имота.

Комшиите питали дали свидетелкта а и семейството и работят земята. Тогава научили че Т. обработва имота. После сложили колчета техник от град Разград, но той първо погледнал документите и после сложил колчетата. В същото време Т. пак орал, сял там жито. Махнал колчетата един месец след трасирането. Втори път се наложило да слагат колчета, защото първите били махнати. Сега имотът бил ограден с мрежа оградили го, защото Т. го орял и сеел жито и слънчоглед. Имотът, оградения от ответника, се намирал на ъгъл.

Семейството на ответника имали документ за собственост, плащали и данъци.

Не познавала свидетелката С. Ж.. Не знаела, че се е снабдил с НА. На място можела да се ориентира къде е имотът. От 1996-2006г. ответника и семейството му работели имота. През 2019г. Л. Т. работел мястото. Като чули, че той го вземал, ответника и роднините му почнали да търсят, данъци плащали. Свидетелката не била виждала Л. Т. да оре мястото, но хората казвали, че той го работи. Къщата на ответника се намирала до завод „Багери“. Свидетелката ходела до градината, но е виждала Т. там.

Свидетелката Ф. Х. в своите показания разказва, че от нейното детство имота се стопанисвал от нейното семейство. Разбрали са, че Л. Т. обработва имота, подавали жалби в Полицията. Дълго време се чудели кой обработва имота, имало версии че е ИЛ. от Парка. Не можали да разберат кой е. До преди две години. Два пъти ограждали с колчета имота. Семейството на свидетелката сяло в имота люцерна, тикви. Името С. Ж. свидетелката не го познавала. Не знам откъде е. Не са го засичали в имота. Ф. Х. посочва, че Л. Т. не го е засичала лично в имота. Не познавала техника, който дошъл да трасира. Майката и брата на свидетелката го били наели. Този техник забивал колчета. Два пъти го правил. През година забивал колчета. Колчетата били махнати, било изорано. Никой не дошъл да каже, че е собственик. Затова свидетелката подала и жалба. ИЛ. го били посочили комшии. Първо срещу него насочила жалбата. След проверката се установило, че не е той. Имотът бил половин декар, но точно размерите не можела да каже. От 2005 г. когато получил инсулт бащата на свидетелката дал пълномощно и Ф. Х. се грижела заедно с брат си и останалите роднини за имота. Тя лично не била вадила скици за този имот, но нейната майка вадила скица. На скицата имотът излизал на името на Недялка, жената която продала имота на дядото на сводетелката. Ф. Х. подала жалба до полицията 2015 г. или 2016 г. не била сигурна точно. Никога не била виждала кой го работи това място. Местата, които били около тяхното, някой ги работел, но свидетелката не знаела кой.

Семейството плащали данъци за имота без прекъсване. Свидетелката заявява, че на място може да посочи процесното място. Нейното детство било минало там.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, която дава отговор на поставените въпроси:

1. Оградената част от поземлен имот с идентификатор №***, която в регулационните граници на гр. Исперих квартал 137, УПИ VII-1254, а по регулационния план от 1915 г. представлява парцели ІХ, Х, ХI и XII в кв.

3

85, по местонахождение съответства на имота описан в Нотариален акт №8, т.

II, дело 294/1960 г. от 792 кв.м. парцел ХІІ-339 в квартал 85, съгласно който собственик наследодателя на ответника Р. М. Кубатов.

2. При направената проверка в ОСЗ Исперих се установи, че в базата им данни не се съхранява информация за поземлени имоти в регулационните граници на населените места. Писмения отговор е:

-за периода от 2006 до 2023 г. процесният имот не е деклариран по чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 376, ал.1 от ЗСПЗЗ и не е заявяван по чл. 70, ал.1 ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 376, ал. 3 от ЗСПЗЗ:

-не фигурира в договори за наем/аренда на земеделска земя или урбанизирана територия: период:

-няма информация дали е обработван и с какви култури е засяван през същия

-няма информация за получавани субсидии.

В ОСЗ-Исперих няма данни за извършено заснемане на имота чрез ортофотокарта.

Допълнително заключение по поставени допълнителни въпроси на експерта дава следните отговори:

1.Лицето Л. Петков, УРН 199609 има подадени заявления за подпомагане свързани с подпомагане на площ за периода 2018-2023 г. „Дани Комерс" ЕООД С УРН 703801, ден. № BG204518711 също има подадени заявления за подпомагане свързани с подпомагане на площ за периода 2018-2023 г.

2. B сайта www.seu.dfz.bg на връзка https://seu.dfz.bg/seu/f?p=727:8145.O., който е публично достъпен портал за правене на справки по кадастрални имоти няма данни поземлен имот № VII-1254, попадащ в кв. 137 по плана на гр. Исперих, с площ от 3,452 дка, кадастрален № *** да е деклариран самостоятелно, тъй като имотът е в регулационния план на града и до приемането и одобряването на Кадастралната карта и кадастралните регистри той е нямал идентификатор.

3. Има ли данни с какви култури е бил засяван през годините, през които за същият е било подавано заявление за подпомагане? Въпросът е препратен до ЦУ на ДФ"Земеделие" София и се очаква отговор.

4. Получавани ли са субсидии или други директни плащания за този имот, за какъв период са получавани, кой ги е получавал и в какъв размер? Въпросът е препратен до ЦУ на ДФ"Земеделие" София и се очаква отговор.

5. Заявленията/декларациите за подпомагане се подават в ОС "Земеделие или по електронен път и се придружават от регистрационна карта, анкетна карта и др. документи. Договорите за наем/аренда се представят при регистрацията на земеделския производител, като регистрационната карта ежегодно се заверява за всяка стопанска година. В предходното заключение е отразен писмения отговор на ОС "Земеделие" Исперих имота не фигурира в договори за наем/аренда на земеделска земя или урбанизирана територия.

6. Правните основания /договори, документи за собственост/ се представят ОС „Земеделие", ако лицето е регистриран земеделски стопанин с този имот и/или участва в споразумителен протокол. Без правно основание лицето не може да ги очертае за директни плащания /за субсидии още в ОС "Земеделие" това се проверява/онлайн системата не позволява да се заявява без правно основание/, като част от етапа на целия процес по заявяване.

Допълнително заключение 2 по поставени допълнителни въпроси на 4 експерта дава следните отговори:

1.За периода 2006 - 2023 г. подавани ли са заявления за подпомагане от ЗП "Л. Петков" с УРН 199609 и „Дани Комерс" ЕООД с УРН 703801, ден. № BG204518711 в качеството му на арендатор на поземлен имот № VII-1254, попадащ в кв. 137 по плана на гр. Исперих, с площ от 3,452 дка, кадастрален № ***, за описания имот и за кои години?