Решение № 116 от 06.02.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Варна, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100501539 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е след Решение №82/05.07.2022г., постановено по касационно гражданско дело №1999/2021г. по описа на ВКС, с което е отменено решение №1816/21.12.2020г. по в. гр. дело №2751/2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд с дадени задължителни указания за назначаване на допълнителна или повторна експертиза с цел изясняване на релевантните за спора факти.

Въззивното производството е инициирано по въззивна жалба на „Eнерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, против решение №3384 от 23.07.2020г., постановено по гр.дело № 19674/2020г. на ВРС, 47-ми състав, с което е прието за установено, че Д. П. К., ЕГН **********, от гр. В**********, не дължи на въззивното дружество сумата от 14821.20 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 12.12.2017г. до 11.12.2018г. за обект, находящ се в гр. Добрич, ж. к. „Христо Ботев“, бл. 9, вх. В, ет. 8, ап. 22, кл. № 1200064791, аб. № 0102131213, за която сума е издадена фактура № **********/24.10.2019г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Оспорва изводите на 1 първоинстанционния съд, че не са налице условията за допълнително начисляване на количество ел. енергия по партидата на абоната за процесния период. Твърди, че процесната сума представлява стойност на реално потребено количество ел. енергия, което не е отчетено при редовните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена на от служители на „Електроразпределение Север“ АД-Варна проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищеца ел. енергия и след „прочитане“ на неактивиран за търговски отчет регистър (1.8.3) са установени количества ел. енергия, които са потребени от обекта на ищеца (настоящ въззиваем), но не са отчетени при редовните месечни отчети и съответно не са заплатени. Сочи, че в случая е установено точното количество реално потребена, преминала през електромера и съответно доставена до обекта на ищеца ел. енергия от 77490 кВтч, чиято стойност последният дължи на дружеството – доставчик, на осн. чл. 200, вр. чл. 183 ЗЗД. По изложените съображения счита, че предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли, поради което моли да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна оспорва жалбата. Счита, че решението е правилно и законосъобразно, поради което моли да се потвърди, както и да бъдат присъдени направените в производството съдебно – деловодни разноски.

За да се произнесе по спора, съставът на Окръжен съд-Варна съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от Д. П. К. срещу „ЕнергоПро Продажби“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 14 821.20 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 12.12.2017 г. до 11.12.2018 г. за обект, находящ се в гр. Д********, за която сума е издадена фактура № **********/24.10.2019г. Ищецът твърди, че между него, в качеството му на потребител, и ответника „Енерго – Про Продажби“ АД е сключен договор за продажба на електроенергия за обект, находящ се в гр.

Д********. Посочва, че при проверка на задълженията си към ответника установил, че му е начислена процесната сума. Твърди, че служители на „Електроразпределение Север“ АД извършили проверка, за която били съставени съответни документи, и въз основа на която била начислена процесната сума. Ищецът оспорва дължимостта на тази сума като твърди, че не е ползвал начислената енергия. Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата. Развива съображения, че корекционната процедура въвежда безвиновна отговорност на потребителите, което е в противоречие с императивната разпоредба на чл. 82 ЗЗД. Счита, че след като електромерът е собственост на електропреносното предприятие, то последното следва да носи отговорност за неговата изправност. Излага, че за да се извърши 2 корекция на количеството потребена електрическа енергия, следва да се установи неправомерно въздействие върху електромера, осъществено от страна на потребителя, като твърди, че такова в случая не е налице. Твърди неравноправност на клаузите в общите условия на ответното дружество, предвиждащи възможност за извършване на едностранна корекция на сметката на потребителя. Посочва, че правилата на ПИКЕЕ са отменени към датата на проверката, поради което и не е налице законово основание за извършване на корекцията. По изложените съображения моли предявеният отрицателен установителен иск да бъде уважен, като ответното дружество бъде осъдено да му заплати направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника "Енерго-Про Продажби" АД, в който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Поддържа, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електроенергия. Излага се, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на ел. енергия. Ответното дружество изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. Твърди, че в резултат на извършена на 11.12.2018 г. техническа проверка в обекта на ищеца е установено, че в регистър 1.8.3. на електромера има показания за потребена електроенергия, която не е визуализирана на дисплея, не е отчетена и заплатена от абоната. За проверката е съставен констативен протокол, на основание чл. 55 от ПИКЕЕ.

Електромерът е демонтиран със съмнение за софтуерна манипулация, поставен в индивидуална опаковка и изпратен за експертиза в БИМ. Съгласно констативен протокол от извършена експертиза в БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО-Варна, е осъществена намеса в тарифната схема на електромера, предвид което „Електроразпределение Север“ АД е съставило становище за начисляване на електрическа енергия, което отразява точното количество неотчетена електрическа енергия след прочитане на регистър 1.8.3. Абонатът е потребител ел. енергия в количество различно от отчетеното поради което дължи заплащането му, на основание чл.200 вр.чл.183 от ЗЗД.

Моли се за отхвърляне на предявения иск по тези съображения и претендира заплащане на разноските по делото, включително и адвокатско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Между страните липсва, че ищецът е потребител на електрическа енергия, доставяна и продавана от ответника срещу определена цена за обект, находящ се в гр. Д********, при публично известни Общи условия, както и че процесната сума е начислена като корекция на сметката на ищеца.

От приетия по делото КП №1202515/11.12.2018 год., се установява, че на посочената дата служители на „Електроразпределение Север“ АД са 3 извършили проверка на електромер с аб. № 0102131213, монтиран на обекта на ищеца в гр. Добрич, ж. к. „Христо Ботев“, бл. 9, вх. В, ет. 8, ап. 22, при която са снети показанията на СТИ по следните тарифи: 1.8.1 – 005068; 1.8.2 – 009608, 1.8.3 – 077400, 1.8.4 – 000000. Посочено е, че електромерът е демонтиран и подменен с нов изправен.

От Констативен протокол за техническа проверка №2451/17.10.2019г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО – Варна, се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Отразено е, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, като е налице преминала енергия през тарифа 1.8.3 – 077490.9 kWh, която не е визуализирана на дисплея. Посочено е, че електромерът не съответства на технически характеристики.

На основание извършената проверка “Електроразпределение Север” АД е изготвило становище за начисляване на електрическа енергия от 23.10.2019 г., с което е начислена общо ел. енергия в размер на 77490 kWh за период от 12.12.2017 г. до 11.12.2018 г., както следва: за периода от 12.12.2017 г. до 30.06.2018 г. – 42673 kWh, за периода от 01.07.2018 г. до 11.12.2018 г. – 34817 kWh. Посочено е, че корекцията е извършена на основание софтуерно прочитане паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел. енергия.

Въз основа на цитираното становище е издадена фактура № **********/24.10.2019 г. за сумата 14821.20 лева.

От приложения Констативен протокол №12108264/07.01.2015г., се установява, че демонтираният при горната проверка електромер е монтиран в обекта на потребление на абоната на 07.01.2015 г. с нулеви показания по нощна и дневна тарифа. В протокола не са отразени показания по върхова тарифа.

В производството пред настоящата инстанция съобразно указанията на ВКС е допусната комплексна СТЕ в състав от електро-инженер и софтуерен специалист. Вещите лица дават следните отговори на поставените им въпроси: В КП №12108264/07.01.15г. относно монтажа на процесното СТИ са отбелязани нулеви стойности по тарифи „дневна" и „нощна". В.л. не са присъствали на монтажа на процесното СТИ, но съгласно Закона за енергетиката, Комисията за енергийно и водно регулиране определя тарифирането за битови абонати, като използваните тарифи са две (освен ако не е заявено изрично друго). От друга страна, Закона за измерванията чл. 28, съответно НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол- чл.662, т. 2, следва, че показанията във всички тарифи трябва да започват от нулеви стойности, поради което според в.л. процесното СТИ е било с нулеви показания по всички тарифи към датата на монтажа му.

Наличието на показания в регистър 1.8.3 - 774 95.1kWh (освен 1.8.1 и 1.8.2), който не е предвиден за битови абонати съгласно разписаните правила на КЕВР, означава че съществуват данни за неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ Carat Digitron M02 с фабричен 4

№1115031400712129. С осъщественото софтуерно въздействие върху процесното СТИ се постига заобикаляне и неплащане на част от изразходваната електроенергия, преминала през скрития регистър 1.8.3.

Основната предпоставка за това е скриването на неправилно активираната тарифа Т3, което се изразява в непоказването на данните й на дисплея на СТИ (показано на екранната снимка по-долу). Това възпрепятства правилното отчитане на потребената енергия. Записване/промяна на данни в паметта за параметризация се осъществява с помощта на софтуер през входно-изходно устройство (оптичен порт) или физически достъп чрез програматор.

Действията за активиране на допълнителната тарифа не могат да се осъществят случайно и затова в.л. считат, че са целенасочени човешки дейности и поведение, а не резултат от техническа грешка. До констатираната в протокола на БИМ „при дневна часова зона електромерът не натрупва на тарифи 1 и 2", се е стигнало заради променената времева схема за отчитане на преминаващата електроенергия през СТИ, от която се вижда натрупването на същата в регистър 3 след 14:00. Най-вероятно изпитанията на СТИ са били след 14:00 до края на работния им ден или дневната тарифа (което настъпи първо). С използваната от „Енерго- Про Продажби" АД софтуерна програма, промяна в показанията за преминалата електроенергия в регистрите (1.8.0, 1.8.2, 1.8.3 и 1.8.4) не е възможна, а само четене на данните на от съответните регистри на СТИ. Реално отчетената в тарифи ТЗ електрическа енергия през периода от датата на монтажа на СТИ - 07.01.2015г. до датата на извършената техническа проверка 11.12.2018г., след като е преминала през електромера, означава че същата е измерена, доставена и потребена от абоната В паметта на процесното СТИ Carat Digitron M02 с фабричен № 1115031400712129 е записана като дата на последна параметризация 07.01.2015г. Имайки в предвид пропускателната способност на присъединителните съоръжения и средството за търговско измерване, максималното възможно количество електроенергия което може да мине през процесните е 100740 киловатчаса.