Определение № 1122 от 20.07.2026, Административен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1122

Габрово, 20.07.2026 г.

Административният съд - Габрово - IX Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЕТА СПАСОВА като разгледа докладваното от съдията Мариета Спасова административно дело № 165/2026 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-2299 от 18.10.2024 г., подадена от «Ч. П.» ЕАД, [ЕИК], против Решение № 172 от 29.08.2024 г. на Общински съвет – Габрово с искане за прогласяване на неговата нищожност, респективно – за неговата отмяна. С оспореното решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 129 от ЗУТ, във вр. с чл. 21, т. 7 от ЗОС, във вр. с чл. 134, ал. 1, т.1 от ЗУТ, е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация за частично изменение на Застроителен регулационен план на [населено място], [жк], V част, VI част, на улична регулация с о.т. *.

С решение № 4051/ 14.04.2026 г. по адм. дело № 7894/ 2025 г. на ВАС, второ отделение е отменено решение № 699/ 29.05.2025 г. по адм. дело № 388/ 2024 г. на Административен съд Габрово в частта, с която е отменено по жалба на «*» ЕАД решение № 172/ 29.08.2024 г. на Общински съвет Габрово в частта, в която е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация за частично изменение на Застроителен регулационен план на улична регулация на [улица] * по плана на [населено място], [жк], V част, VI част, определящ изменение на уличната регулация в съседство с ПИ с идентификатор № * по КККР на [населено място] и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Габрово. Образувано е настоящото адм. дело № 165/ 2026 г. по описа на съда.

В мотивите на решението на ВАС е посочено, че по делото липсват доказателства, легитимиращи конституираните като заинтересовани лица като собственици или носители на ограничени вещни права в засегнатия имот с идентификатор № *** по КККР на [населено място], което създавало неяснота относно тяхното конституиране, включително дали не е необходимо и конституиране на други, които били посочени от ответника на л. 187 от първоинстанционното дело.

С определение на съда от 23.04.2026 г. е определен предмета на спора по адм. дело № 165/ 2026 г. по описа на Административен съд Габрово, образувано по жалба на «*» ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от К. А. – изпълнителен директор чрез адвокат Л. В. от САК, както следва : Решение № 172 от 29.08.2024 г. по протокол № 12 от 29.08.2024 г. на Общински съвет Габрово, с което е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация за частично изменение на Застроителен и регулационен план на [населено място], [жк], V и VI част на улична регулация на [улица]* в ЧАСТТА, засягаща поземлен имот с [идентификатор] по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място]. Жалбата в останалата част е оставена без разглеждане жалбата в останалата част, с която се оспорва Решение № 172 от 29.08.2024 г. по протокол № 12 от 29.08.2024 г. на Общински съвет Габрово изцяло като нищожно и като незаконосъобразно и производството по адм. дело № 165/ 2026 г. на Административен съд Габрово е прекратено в тази част.

С определение № 5801/ 28.05.2026 г. по адм. дело № 5053/ 2026 г. на ВАС, II отделение е оставено в сила определение № 591/ 23.04.2026 г. по настоящото дело.

Обявление за оспорването е публикувано в «Държавен вестник», бр. 55/ 16.06.2026 г. Даденият едномесечен срок е изтекъл на 17.07.2026 г.

В срока на 22.06.2026 г. е постъпило заявление от Т. В. Х. от [населено място], която като наследник на баща си В. Д. Б., се легитимира като собственик на идеални части от процесния поземлен имот с идентификатор № * по КККР на [населено място] и идеални части от построения в същия имот сгради, съответно има качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от ЗУТ.

На 01.07.2026 г. по делото е постъпило заявление от «АЛУ БЕТА» ЕООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от пълномощника адв. А. от АК – Габрово, в което твърди, че е носител на правото на ползване на 0,6613 % идеални части от процесния поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на [населено място], поради което има качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от ЗУТ.

На 01.07.2026 г. по делото е постъпила молба от Д. В. Б., лично и в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ «* – В. Б. – Д. Б.», в която посочва, че е наследник по закон на В. Д. Б. и притежава 1/3 от 0,6613 % идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на [населено място]. От друга страна в качеството си на Ет притежавал построени в поземления имот сгради с идентификатори *. Моли в качеството си на физическо лице и търговец да бъде конституиран като заинтересована страна по делото.

С писмо от 23.04.2026 г. на Общински съвет Габрово по делото е представен списък на страните в административното производство и адресите им за призоваване. От ответната страна са представени и доказателства за основанието, на което всеки от посочените се явява заинтересовано лице.

Съдът взе предвид, че съгласно чл. 154, ал. 1, вр. чл. 153, ал. 1 от АПК задължението за конституиране на страните в процеса е на първоинстанционния съд. Следва да се има предвид, че по силата на чл. 153 от АПК страни по делото са оспорващият; органът, издал административния акт; както и всички заинтересовани лица. Според разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 1/ 2001 г. на Общото събрание на съдиите от ВАС "заинтересувани са тези органи и лица, в чиято правна сфера обжалваният административен акт предизвиква правни последици". Поради което заинтересованите лица следва да бъдат служебно конституирани като страни в процеса, независимо, че в дадения от съда срок не се депозирали изрични молби за това в настоящото производство.

По отношение на посочения от страна на ответника като заинтересована страна Д. Ш. от направената служебна справка в Търговския регистър по партидата на «Хербаллаб» ООД съдът констатира, че на 14.11.2017 г. е вписана непарична вноска (апорт) на сграда с [идентификатор]. Към момента няма данни дали апортът е вписан в Службата по вписванията при Районен съд Габрово. Поради което Д. Ш. не следва да бъде конституиран като страна. Следва да се изискат допълнителни доказателства за вписване на апорта с оглед конституирането му като заинтересована страна в процеса.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, за когато страните следва да бъдат призовани.

Воден от изложеното и на основание чл. 153, ал. 1, чл. 154, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1. Жалбоподател: «Ч. П.» ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление : [населено място], р-н К. С., [улица]* и адрес за призоваване : [населено място], [улица], адвокат Л. В. от САК;

2. Ответник : Общински съвет Габрово, с адрес за призоваване: [населено място], *;

3. Заинтересовани страни:

3.1. Т. В. Х., с адрес за призоваване: [населено място], [улица];

3.2. Т. В. Б., с адрес за призоваване: [населено място], [улица];

3.3. Д. В. Б., лично и в качеството си на ЕТ Д. В. Б. с фирма «* – В. Б. – Д. Б.», [ЕИК], с адрес : [населено място], [улица] и адрес за призоваване : [населено място], [улица], партер, адв. М. А.;

3.4. С. Г. Г., с адрес за призоваване: [населено място], [улица], *;

3.5. «Г. А.» ЕООД, [ЕИК], с адрес за призоваване : [населено място], [улица];

3.6. «С. К.» ЕООД, [ЕИК], с адрес за призоваване: [населено място], [улица];

3.7. «Хербаллаб» ООД, [ЕИК], с адрес за призоваване: [населено място], [улица];

3.8. «АЛУ БЕТА» ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с адрес за призоваване : [населено място], [улица], партер, адв. М. А..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните за 13.10.2026 г. от 11,00 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения и от които произтичат благоприятни за него правни последици.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже в какво се изразява процесното изменение на ПУП; че е налице изменение на ПУП, а не приемане на нов такъв; че е налице основанието за неговото приемане, посочено в оспореното решение, както и че в правомощията на същия орган е да издаде акт от типа на същото.

От Служба по вписванията при Районен съд Габрово да се изиска справка вписан ли е по партидата на «Хербаллаб» ООД, [ЕИК] апорт на непарична вноска – сграда с [идентификатор] по кадастралната карта на [населено място], попадаща в поземлен с [идентификатор] с адрес [населено място], [улица] със ЗП 461 кв. м. с предназначение – промишлена сграда, с брой етажи – 1 , като ако е вписан – да представят справка за извършеното вписване.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните в едно с призовките.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�