Разпореждане № 99060 от 23.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99060 гр. София, 23.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110158917 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

23.06.2025 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и трети юни две хиляди двадесет и пета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 58917 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е висящо по повод дадени указания с Определение № 5716 от 15.04.2024 г. по гр.д. № 1033/2024 г. по описа на СГС.

1

С Разпореждане № 189615 от 23.12.2024 г. съдът е дал указания до заявителя, препис от което разпореждане е получено от представител на заявителя на 15.01.2025 г.

До момента по делото не е постъпила молба от заявителя и не са отстранени констатираните от съда нередовности на заявлението, за което съдът е дал указания.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за потребителски кредит 23.11.2021 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. По делото остава неконкретизира претенцията за сумата от 105,43 лв., представляваща обезщетение за забава.

Липсата на представени договори препятства съда да извърши проверка по смисъла на чл. 7, ал. 3 от ГПК. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.

410 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на „А.С.В.” ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.

*****************, офис сграда *******************, представлявано от изпълнителния директор Ю.Х.Ю., против М. И. К., с ЕГН **********, от гр. ****************, за сумата от 105,43 лв. /сто и пет лева и четиридесет и три стотинки/ – обезщетение за забава за периода от 01.01.2022 г. до 25.10.2023 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3