Решение № 1711 от 26.09.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1711 гр.Пловдив, 26.09.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 19.09.2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №5106/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №19-1030-000437 от 01.02.2019г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с което на И.Л.С. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП, както и на основание Наредба №Iз-2539 се отнемат общо 12 контролни точки.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за процесуални нарушения в хода на производството.Според жалбоподателя не е спазен срокът по чл.34 от ЗАНН и не става ясно каква е връзката му с юридическото лице, чиято собственост е лекия автомобил.

Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява, като ход на делото даден на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не изпращат представител.

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Обжалваното наказателно постановление е издадено за установено нарушение с автоматизирано техническо средство-ARH-CAMS1 №11743ca за това, че на 12.08.2018г. в 16.15 в гр.Пловдив на бул.Васил Левски 111 посока бул.Дунав при ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "Мерцедес ГЛЕ 350 Д 4МАТИК" с рег. номер *** се движело с установена стойност на скоростта 103 км/час и превишена стойност на скороста 53 км/час, като стойностите са дадени с отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост.Отразено е в НП, че автомобила е управляван от И.Л.С. и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от материалите по делото е че автомобила с който е извършено нарушението е собственост на лизингово дружество и се ползва от „Рент лукс” ЕООД, чиито управител Р.К.е упълномощила Т.Т.да представлява дружеството пред органите на МВР.Именно Т. е подал декларация по чл.188 от ЗДВП, че автомобила на датата 12.08.2018г. е бил предоставен на И.Л.С..Със собственоръчно подписана декларация от 07.01.2019г. по чл.188 от ЗДВП жалбоподателя е потвърдил, че към 16.15 на 12.08.2018г. автомобилът се е управлявал от него.

По делото е налице снимков материал, а именно снимка 0078263, от която е видно, че управляването от жалбоподателя МПС се движи със скорост от 106км/час като при определяне на наказуемата скорост е отчетен толаранс от 3%.Налице е протокол за използване на техническото средство за дата 12.08.2018г., изготвен на 13.08.2018г. В същия не е попълнен номера на служебното МПС в което е било позиционирано техническото средство, не е отбелязан началото на контролирания участък, нито неговия край.Липсва и снимка на самото техническо средство извършило заснемане на нарушението.

Въз основа на така описаната фактическа обстановка **** А.П. съставил на жалбоподателя АУАН с бл. номер 857666/07.01.2019г., като взел предвид протокола изготвен на 13.08.2018г. и снимковия материал.Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В хода на съдебното следствие накт свидетел бе разпитан актосъставителя П., който потвърди констатациите в АУАН и заяви пред съда, че е съставил акта на база снимков материал.Съда кредитира показанията на свидетеля, които макар и кратки, кореспондират с писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съставеният АУАН не отговаря на формалните изисквания на ЗАНН, поради допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процедурните правила. Така, процесното нарушение е установено, съответно заснето, с фотоклип от АТСС на дата 12.08.2018г. От тази дата следва да се отброява и разписаният в чл. 34, ал. 1 ЗАНН тримесечен срок за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя. Предвид това, към 07.01.2019 г., тримесечният давностен срок за съставянето на АУАН е бил изтекъл тъй като нарушението е извършено на 12.08.2018г. Изтичането на установените в чл. 34 ЗАНН давностни срокове препятства държавните органи да реализират правата си по административнонаказателното правоотношение. Давността се прилага винаги служебно, като с факта на изтичането й държавата губи своето материално право да наложи наказание на дееца и да изпълни вече наложено му наказание. Издавайки наказателно постановление след изтичането на давностния срок, разписан в чл. 34, ал. 1 ЗАНН, наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон, което рефлектира върху и в крайна сметка води до незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

На следващо място, са налице нарушения касаещи непопълване на необходимите реквизити на протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з- 532. Значителна част от обособените графи в протокола са останали непопълнени. Най- съществени са пропуските да се отбележи номерът на служебният автомобил, в който е било позиционирано АТСС, както и начало и край на контролирания участък. Тези два реквизита осигуряват необходимата привръзка между техническото средство, с което се е осъществявал контролът върху скоростта на водачите на МПС и приложеният по административнонаказателната преписка фотоклип.

Липсва и снимка на самото техническо средство, съгласно изискванията на наредбата. Следва да се изложи и принципното разбиране, че коректното и пълно запълване на всички обособени в протокола по чл. 10 от Наредбата графи, гарантира прозрачно и законосъобразно протичане на процедурата по заснемане, съответно установяване на нарушения посредством АТСС.В случая това е от особено значение тъй като на снимката е заснето и друго МПС с номер *** което се движи почти паралелно с автомобила управляван от жалбоподателя, в същата посока на движение.Не става ясно как точно е преценено кое от двете МПС-та се движи със скорост от 106км/час.

Следва да се посочи и още един съществен пропуск в протокола.Липсва име и подпис на длъжностно лице извършило настройката на ползване на техническото средство.К.И. е лицето свалило изображенията на 13.08.2018г., но остава неясно кой и как на 12.08.2018г. е настроил техническото средство и го е привел в експлоатация.Това не би могло и да се провери тъй като, както бе отбелязано липсва номер на служебен полицейски автомобил на който е позиционирано техническото средство.

Всички гореописани пропуски опорочават административно наказателното производство, освен това АУАН е издаден извън законовия срок по чл.34 от ЗАНН.

Поради така изложеното съдът счита, че издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-1030-000437 от

01.02.2019г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с което на И.Л.С. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП, както и на основание Наредба №Iз-2539 се отнемат общо 12 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава

ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.П.