Решение № 186 от 05.07.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Козлодуй, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело № 20241440100471 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на „Фронтекс Интернеигънъл” ЕАД, ЕИК 200644029 със седалище гр.София, с която са предявени против Ц.

С. Ч., ЕГН ********** с адрес в ...... искове за заплащане на следните суми: 9 342,08 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението; 3 143,33 лева - договорна лихва, начислена за период от 15.08.2012г. до 26.07.2021г. и 3 168,69 лева - лихва за забава, начислена за периода от 17.04.2021г. до 17.04.2024г.. Претендират и разноските в процеса.

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 26.07.2011г. между „Стопанска и инвестиционна банка“ АД (СИБАНК), ЕИК: 831686320 (универсален правоприемник „Обединена българска банка“ АД при форма на преобразуване вливане с номер на вписване 20180205150338 в Търговския регистър към Агенцията по вписванията) и Ц. С. И. (с настояща фамилия Ч.), ЕГН ********** е сключен Договор за потребителски кредит с номер РК11-03453 (наричан по-долу Договор за кредит), въз основа на който между страните възниква облигационноправна връзка. По силата на Договора кредитодателят предоставя на кредптополучателя потребителски кредит в размер на 10 000,00 1 дева, а последният се задължава да ползва кредита съобразно договореното и да го върне в срок, ведно с дължимите лихви, такси и комисионни. Съгласно т.14.3 кредитът се усвоява еднократно, чрез заверяване на сумата на кредита по разплащателна сметка, на която титуляр е кредитополучателят с IBAN:

BG26BUIB79981022621000. Съгласно чл.13 от Договора част от усвоения кредит е предназначен за рефпнанспране на текущи задължения на кредптополучателя в размер на 6 732,70 лева към СИБАНК.

Страните са договорили, че кредитът ще се олихвява с годишен лихвен процент, формиран ог сбора на БАП, който към датата на сключване на договора е 6,40% и надбавка от 2,95 %, т.е. лихвеният процент към датата на сключване на договора е в размер от 9,35%. В т. 15.3.1 от Договора за кредит са посочени начина на начисляване на лихвата и условията за нейната промяна.

Размерът на ГПР е 10,95%, като същият е изчислен по реда на т. 1 на приложение Л'о 1 към чл. 19, ал. 2 ЗПК, съответно са спазени общите положения на т. 2 и са приложени букви „а“, „б“, „в“, „д“ и „е“ на т. 3 от същото.

Кредитът следва да се изплати на 120 месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план — неразделна част от договора, който съдържа размера, броя и датите на плащане на погасителните вноски.

Кредитодателят е изпълнил своето задължение и е предоставил кредита, който е усвоен от кредптополучателя, по посочения по-горе начин.

Кредитополучателят, ответник в настоящото производство, не изпълнява своите задължения по Договора за кредит и не извършва дължимите плащания, като е изпаднал в забава спрямо кредитора. В този случай се дължи на основание чл.86 ЗЗД обезщетение за забава (лихва за забава), чнйто размер се изчислява спрямо действащата законна лихва.

Дължима е и сумата на неизплатената възнаградителна лихва.

Въпреки изпадането на длъжника в забава, ннто кредитодателят, ннто доверителят ми са се възползвали от правото си да обявят предсрочна изискуемост на вземането си. Крайният срок за изпълнение на договора за кредит е настъпил на 26.07.2021 г., с което става изискуем целият неизплатен остатък от главното задължение - главницата, която е дължима ведно със законната днхва за забава съгласно чл.86 ЗЗД. С настоящата искова молба 2 доверителят ми претендира лихва за забава за периода от 17.04.2021г. до 17.04.2024г

На 04.12.2015г. между „СИБАНК“ АД, ЕИК: 831686320 в качеството му на цедент и ищеца „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, в качеството на цесионер е скдючен Договор за прехвърляне на парични вземания, съгласно който цедентът прехвърля на цесионера портфолио от вземания, индивидуализирани в Приложение №1. По силата на договора и на основание чл.99, ал.2 ЗЗД титуляр на вземанията по договора за кредит, включително вземанията, претендирани в настоящото производство е ищеца Поради неизпълнение от с страна на кредитополучателя на договорните му задължения ищеца, в качеството си на цесионер по Договора за кредит, предявява претенцията си по съдебен ред с подаването на настоящата искова молба.

В срока по чл.131 ГПК ответника не е представил писмен отговор на исковата молба. Съобщението, към което са били приложени разпореждането за връчване на исковата молба, препис от исковата молба и приложенията, е получено на 22.04.2024г. от ответника лично.

В съдебно заседание ищеца не се явява, не се представлява. С молба е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира, че искането следва да бъде уважено предвид следните правни доводи:

Съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение, следва да са налице кумулативно следните предпоставки: на първо място на ответника да е връчена надлежно исковата молба, ведно с приложенията и той да не е представил отговор в указания му срок; на второ място е необходимо ответникът да не се е явил в първото заседание по делото, след като е бил редовно призован за него и да не е направил искане, то да се разгледа в негово отсъствие, на следващо място ищецът следва да е поискал постановяване на неприсъствено решение и на последно място е необходимо да са спазени изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, т.е. на ответника да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и последиците от неявяването му в съдебно заседание, както и искът да е допустим и вероятно основателен.

3

По настоящето дело, съдът намира, че са налице кумулативно всички посочени по-горе изисквания. Както съда изложи на 22.04.2024г. на ответника лично е връчено разпореждането за размяна на исковата молба, в което са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването в съдебно заседание и след изтичането на едномесечния срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба.

Впоследствие, в съдебно заседание ответникът, след като е редовно призован, не се явява, не се представлява, не взема становище по предявения иск и не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът от своя страна е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предпоставките за това.

Съдът намира, че с оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото писмени доказателства е сезиран с облигационни искове за изпълнение на задължения от договор за кредит.

Исковете са допустими и се явяват вероятно основателни с оглед твърдяните обстоятелства в исковата молба и събраните по делото писмени доказателства.

Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

Предвид изхода на спора на ищеца се дължат разноски – 626.16 лева платена държавна такса и 200 лева юристконсулско възнаграждение.

Предвид горните съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от ГПК, РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД Ц. С. Ч., ЕГН ********** с адрес в ...... да заплати на „Фронтекс Интернеигънъл” ЕАД, ЕИК 200644029 със седалище гр.София, следните суми: 9 342,08 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба на 18.04.2024г. до изплащане на задължението; 3 143,33 лева - договорна лихва, начислена за период от 15.08.2012г. до 26.07.2021г. и 3 168,69 лева лихва за забава, начислена за периода от 17.04.2021г. до 17.04.2024г..

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Ц. С. Ч., ЕГН ********** с 4 адрес в ...... да заплати на „Фронтекс Интернеигънъл” ЕАД, ЕИК 200644029 със седалище гр.София направените в процеса разноски - 626.16 лева платена държавна такса и 200 лева юристконсулско възнаграждение.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 5