Определение № 297 от 20.11.2025, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 297 гр. Сандански, 20.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Частно наказателно дело № 20251250200591 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от М. Д. – адвокат от САК, упълномощен от С. В. Х. срещу Постановление за отказ да се образува наказателно производство по преписка с вх. №9173/2024г. по описа на РП Благоевград. Първоначално съдът е решил, че макар е жалбата да е именувана частна и да е адресирана до ОП Благоевград, се касае за жалба срещу Постановление на прокурор от ТО Сандански към РП Благоевград за спиране на наказателното производство по ДП№339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански, пр. с вх. №9173/2024г. по описа на РП Благоевград. В контекста на изложеното е изискал доказателства за връчване на постановлението за спиране от РП Благоевград. Такива не са представени, но в писмото до РС Сандански е посочено, че от същия процесуален представител адвокат Д. – е било подавана вече жалба срещу същото постановление, макар и в качеството му на защитник на друго пострадало лице. По тази първоначално подадена жалба е налице произнасяне от състав на РС Сандански.

Така установеното мотивира настоящия състав да приеме, че е налице злоупотреба от страна на защитника по отношения правата на пострадалите лица да обжалват актовете на водещия наказателното производство орган. В случай – макар съдът да е приел, че с частната жалба се обжалва постановление за спиране на наказателното производство по ДП№339ЗМ537/2024г. по описа на РУ Сандански, всъщност е изрично посочено, че се обжалва постановление за отказ да се образува наказателно производство по пр.пр. вх. №9137/2024г. по описа на РП Благоевград. Доколкото от приложените към жалбата материали – ДП№339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански безспорно се установява, че наказателно производство по пр.пр. вх. №9137/2024г. по описа на РП Благоевград е било образувано, подадената жалба се явява без предмет и като такава – недопустима, поради което трябва да бъде оставена без разглеждане..

По изложеното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА частна жалба от М. Д. – адвокат от САК, упълномощен от С. В. Х. срещу Постановление за отказ да се образува наказателно производство по преписка с вх. №9173/2024г. по описа на РП Благоевград.

Да се върне жалбата ведно с приложенията към нея на подателя, а на ТО Сандански към РП 1

Благоевград да се върне ДП№339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 297 гр. Сандански, 20.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Частно наказателно дело № 20251250200591 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от М. Д. – адвокат от САК, упълномощен от С. В. Х. срещу Постановление за отказ да се образува наказателно производство по преписка с вх. №9173/2024г. по описа на РП Благоевград. Първоначално съдът е решил, че макар е жалбата да е именувана частна и да е адресирана до ОП Благоевград, се касае за жалба срещу Постановление на прокурор от ТО Сандански към РП Благоевград за спиране на наказателното производство по ДП№339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански, пр. с вх. №9173/2024г. по описа на РП Благоевград. В контекста на изложеното е изискал доказателства за връчване на постановлението за спиране от РП Благоевград. Такива не са представени, но в писмото до РС Сандански е посочено, че от същия процесуален представител адвокат Д. – е било подавана вече жалба срещу същото постановление, макар и в качеството му на защитник на друго пострадало лице. По тази първоначално подадена жалба е налице произнасяне от състав на РС Сандански.

Така установеното мотивира настоящия състав да приеме, че е налице злоупотреба от страна на защитника по отношения правата на пострадалите лица да обжалват актовете на водещия наказателното производство орган. В случай – макар съдът да е приел, че с частната жалба се обжалва постановление за спиране на наказателното производство по ДП№339ЗМ537/2024г. по описа на РУ Сандански, всъщност е изрично посочено, че се обжалва постановление за отказ да се образува наказателно производство по пр.пр. вх. №9137/2024г. по описа на РП Благоевград. Доколкото от приложените към жалбата материали – ДП№339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански безспорно се установява, че наказателно производство по пр.пр. вх. №9137/2024г. по описа на РП Благоевград е било образувано, подадената жалба се явява без предмет и като такава – недопустима, поради което трябва да бъде оставена без разглеждане..

По изложеното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА частна жалба от М. Д. – адвокат от САК, упълномощен от С. В. Х. срещу Постановление за отказ да се образува наказателно производство по преписка с вх. №9173/2024г. по описа на РП Благоевград.

Да се върне жалбата ведно с приложенията към нея на подателя, а на ТО Сандански към РП 1

Благоевград да се върне ДП№339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

2