Протокол № 743 от 15.05.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 743 гр. Сливен, 15.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20242230200632 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Обвиняемият, доведен в с.з., се явява лично и с адв.Т. К. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ, снета по материалите от досъдебното производство:

В. Н. С. - роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, без образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.К.: Нямам искания за отводи и за събиране на допълнителни 1 доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от мен искане, няма да соча други доказателства, ще взема отношение по същество.

Адв.К.: Също няма да соча други доказателства, ще взема отношение по същество. Оспорвам искането.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам защо съм днес тук. Признавам се за виновен.

Тук съм за кражба на уиски от „БИЛЛА“. Няма да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.К.: Нямам въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали, съдържащи се в досъдебно производство № 454/2024 г. по описа на РУСливен, вх.№ 1719/2024 г. по описа на РП-Сливен.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането и да вземете спрямо 2 обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража“, тъй като считам че са налице всички предпоставки на чл.63 от НПК. На първо място, обвинението е за тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“. От материалите по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. На следващо място е налице опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Последното се извежда на първо място от презумпцията по ал.2, т.1 на чл.63 от НПК, тъй като деянието е извършено в условията на повторност, поради което опасността се предполага. На следващо място, обвинението е за престъпление, извършено като продължавано, с пет отделни деяния, което показва едно трайно и упорито незачитане на правото на собственост и повишаване опасността да се извърши друго престъпление.

Също така от справката от УИС на прокуратурата за неприключили наказателни производства става ясно, че спрямо обвиняемия има още едно висящо производство, което е внесено с обвинителен акт. Всичко това показва една повишена опасност същият да извърши престъпление или да се укрие, поради което считам че единствената адекватна и подходяща мярка, която да се вземе спрямо него е „Задържане под стража“.

Адв.К.: От името на подзащитния ми В. С. моля да оставите без уважение искането на РП-Сливен за налагане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ във връзка с извършеното престъпление, във връзка с повдигнато му обвинение по чл.195, ал.1, т.7 от НК. Намирам, че не са налице законовите предпоставки за налагане на тази най-тежка мярка. Предпоставката по чл.64, вр.чл.63 от НПК, че същият може да се укрие, той има постоянен адрес – гр.*****, съдействал е в досъдебното производство за разкриване на обективната истина, същият не е осъждан и поради това моля да не му налагате най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а да я замените с най-леката – „Подписка“.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът ДАДЕ право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма какво да кажа. До 2018 г. живях в Испания, тогава се прибрах в България. На 30.05.2024 г. ще имам дело пак за кражба.

Съдът ДАДЕ право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:

3

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за „Подписка“.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 12,01 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4