Определение № 10624 от 17.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10624 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110148523 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „ВИРЪН” ЕООД срещу „АКВАПАРК СОФИЯ” ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „ВИРЪН” ЕООД срещу „АКВАПАРК СОФИЯ” ЕООД, които са редовни и допустими.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Ответникът иска да бъдат допуснати двама свидетели до разпит при режим на довеждане, като с тях ще се доказват обостоятелства, изложени в отговора на исковата молба. Съдът намира, че същите са относими и необходими, поради което следва да уважи това искане.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026 г. от 13 30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на страната на ответника, като УКАЗВА на ответника да доведе осигури явяването им за първото по делото открито съдебно заседание.

1

ДОПУСКА ССЧ, НАЗНАЧАВА В. С., да отговори на въпроси дали деветте дружества са водили редовно счетоводство, осчетоводено ли е прихващането от ответника и ищеца как се определя размера и основанието на активното вземане на ответника и на какво основание и осчетоводено ли.

УКАЗВА на ищеца и ответника да внесат по 150 евро от всяка в едноседмичен срок от съобщаването. Вещото лице да се уведоми незабавно и да изготви заключението си в срок.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „ВИРЪН” ЕООД срещу „АКВАПАРК СОФИЯ” ЕООД за заплащане на 23 280,00 лв. незаплатено възнаграждение по Договор за услуги от 12.05.2025 г., 492,91 лв. законна лихва от 06.08.2025 г. до датата на подаване на исковата молба – 08.09.2025 г., ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба – 08.09.2025 г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно правоотношение, възникнало вследствие сключването на договор за предоставяне на услуги по осигуряване на водно-спасителна дейност, както и предоставяне на екип от водноспасителни кадри на открити плувни басейни. Услугите, които следвало да предостави ищецът, били разписани в Приложение № 1 – Предложение за осигуряване на водноспасителна дейност към договора. Уговорено било възнаграждение на обща стойност 70 000 лв. без вкл. ДДС, което следвало да се заплати съгласно чл. 5, ал. 3 от договора на три вноски – 50% от сумата по издадена фактура по чл. 5, платима в срок до 15.06.2025 г.; 30% от сумата като втора вноска в срок до 05.08.2025 г. и 20% от сумата по чл. 5 като финална вноска в срок до 05.09.2025 г. Срокът на договора бил от 01.06.2025 г. до 31.08.2025 г.

Ищецът посочва, че издал фактура № 0000000053 от 05.08.2025 г., в размер на 25 200,00 лв. с вкл. ДДС, която била предоставена на ответника. Датата на плащане не била спазена, а на 30.08.2025 г. ответникът направил частично плащане на стойност 1920 лв. Отбелязва, че второто плащане следвало да бъде извършено до 05.08.2025 г., но поради неосъществяването му ищецът претендирал законна лихва за забава от деня, следващ деня на падежа, върху остатъка от главницата в размер на 23 280,00 лв. Поради липсата на престация от страна на ответника ищецът твърди, че за него възниква правен интерес от водене на настоящото производство. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „АКВАПАРК СОФИЯ” ЕООД, с който оспорва предявените искове. Твърди, че те са били в търговски правоотношения през 2024 г. и поради добрата взаимна работа подновили отношенията си през 2025 г. Потвърждава, че са сключили процесния договор на 12.05.2025 г. В Приложение № 1 към него било уговорено да бъде предоставен необходимия брой лица, които ежедневно да осъществяват дейността в работното време на обекта, като за съответния период следвало да бъдат предоставени съответен брой спасители – за периода 1.06.2025 г. – 13.06.2025 г. 4 бр. спасители и 6 бр. помощник-спасители, а за периода 14.06.2025 г. – 31.08.2025 г. 5 бр. спасители и 9 бр. помощник-спасители. Постигнали уговорка, че при увеличен или намален капацитет договорената цена се преизчислявала. Ответникът посочва, че за целия договорен период предоставената услуга е била в намален капацитет, поради което сериозно се затруднил работният процес на комплекса. Твърди, че за процесния период отработените смени били по-малко от първоначално уговорените. Излага, че били подписали споразумение от 21..08.2025 г., с което била извършена корекция по договора относно отработените смени и броя осигурени спасители. Ответникът твърди, че към датата на сключване на договора авансово заплатил 50% от сумата, т.е. 35000 лв. без ДДС. На 30.08.2025 г. ответникът отправил изявление за прихващане към ищеца, с което заплатил на ищеца 1600 лв. без ДДС, което не било частично плащане по фактура, както твърдял ищецът, а пълно погА.ване на задължението до размера на по-малкото от двете. ДДС също било заплатено на „ВИРЪН“ ЕООД. Ответникът излага, че в изявлението за прихващане бил 2 посочил начина на изчисление на неизпълнението, съобразено с договора и Приложение № 1, като изчислил, че за месец Юни имало 91 неизработени смени, по 100 лв., т.е. общо 9 100 лв.; за месец Юли – 119 неизработени смени по 100 лв., т.е. общо 11 900 лв. и за месец Август 124 неизработени смени по 100 лв., а именно общо 12 400 лв. Заявява, че това било грубо неизпълнение на работните им задължения. Отправя искане за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване сключването на договор за предоставяне на услуги по осигуряване на водно-спасителна дейност, както и предоставяне на екип от водно-спасителни кадри на открити плувни басейни от 12.05.2025 г., обхващащ периода от 01 юни до 31 август на годината, с договорена цена в размер на 70000 лв. без ДДС, както и заплащането на 1600 лв. без ДДС или 1920 лв. с ДДС от страна на „ВИРЪН“ ЕООД към „АКВАПАРК СОФИЯ“ ЕООД на 30.08.2025 г.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи сключването на процесния договор за услуга от 12.05.2025 г. за предоставяне на услуги по осигуряване на водно-спасителна дейност, както и предоставяне на екип от водно-спасителни кадри на открити плувни басейни; точно изпълнение на поетите от изпълнителя задължения по обем, размер, качество и количество, описани в договора и приложението към него, приемането на работата от страна на възложителя без забележки; размера на възнаграждението, дължимо за договорената работа; получаване от страна на ответника-възложител на известие за плащане – фактура, покана и пр., както и възникване на задължение за плащане за ответника.

Ответникът следва да докаже сключване на описаното споразумение от 21.08.2025 г., с което е изменен договора от 12.05.2025 г., както и извършването на извънсъдебно прихващане, във връзка с което са били налице две ликвидни и изискуеми насрещни вземания, както и че ищецът е получил изявлението и съответно е уведомен за него.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за основанието и размера на своето активно вземане, както и доказателство да е отправил изявлението си за прихващане до насрещната страна и тя да го е получила.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да представи и поиска доказателства най- късно в двуседмичен срок от съобщаването на това определение. такива

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника при доказване на горепосочените факти е, че е погасил дълга си.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, т. 11 ГПК, страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно:

Съдебен център по медиация към СГС, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

УКАЗВА на страните, че техните процесуални представители следва да има изрично пълномощно за провеждане на медиация.

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до 20.04.2026 г.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия 3 продължават. Съгласно чл.140б, ал. 2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 78, ал. 9 ГПК, когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто.

Изречение второ се прилага съответно и по отношение на внесената държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция, когато споразумението е постигнато по време на въззивното производство.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 78а, ал. 1 от ГПК (Нов - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., обявен за противоконституционен с РКС № 11 от 2024 г. - ДВ, бр. 57 от 2024 г., нов - ДВ, бр. 55 от 2025 г.), разноските за информационна среща за процедура по медиация и за медиация в случаите по чл. 19, ал. 1 - 3 от Закона за медиацията с обща продължителност съгласно чл. 23 от Закона за медиацията се заплащат от бюджета на съда в размерите съгласно наредба по чл. 25 от Закона за медиацията.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 23. (Нов - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., обявен за противоконституционен с РКС № 11 от 2024 г. - ДВ, бр. 57 от 2024 г., нов - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) от Закона за медиацията, информационната среща и процедурата по медиация по висящо съдебно дело по чл. 19, ал. 1 и 3 с обща продължителност до 3 часа се заплащат от бюджета на съда. Разноските включват осигуряване на помещение и други условия за провеждане на срещите и възнаграждение за медиатор, предвидени в наредба по чл. 25.

УКАЗВА на страните, че според чл. 78а, ал. 2 от ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, ЗАПЛАЩА РАЗНОСКИТЕ за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81.

УКАЗВА на страните, че според НАРЕДБА № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация, издадена на основание чл. 25 от Закона за медиацията, по Приложение № 1, към чл. 59, ал. 3 от Наредбата:

ДА СЕ УВЕДОМИ

МЕДИАЦИЯ НА СРС.

КООРДИНАТОРА

НА

СЪДЕБНИЯ

ЦЕНТЪР

ПО

ПОСОЧЕНИТЕ ОТ КООРДИНАТОРА СВОБОДНАТА ДАТА И ЧАС ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ НА ИНФОРМАЦИОННАТА СРЕЩА ПО МЕДИАЦИЯ, ДА СЕ ВПИШАТ

В ПРИЗОВКАТА!

Препис от определението да се връчи на страните след посочване на дата за медиация.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.