Определение № 891 от 27.07.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 891 гр. С.З., 27.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20225500500444 по описа за 2022 година Производството се води по реда на чл.274, ал.1 т.2 от ГПК и чл.2 48, ал.3, изр.ІІ-ро от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.

Образувано е по частни жалби на Д. И. Ф., действащ чрез адв.М.М., и на „С.К." ООД, ЕИК № ****, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“********, представлявано от законния си представител Н.П.П., чрез юрк.

С.К., против решение № 450/27.05.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 831/2022 г. по описа на Районен съд – С.З., с което е допълнено определение № 1125/03.05.2022 г. в частта за разноските.

В частната жалба на Д. И. Ф. се твърди, че обжалваното решение е неправилно и се претендира неговата отмяна и постановяването на ново, с което в полза на жалбоподателя се присъдят разноски в размер на 300 лв., като се развиват доводи, че в такъв размер следва да бъде определено по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата възнаграждението за процесуалния представител на страната в първоинстанционното производство.

В срока за отговор на частната жалба такъв е подаден от насрещната страна – „С.К." ООД, с който същата се оспорва като неоснователна и се претендира оставянето й без уважение, като са изложени доводи за недължимост на разноски в полза на Д. И. Ф..

С частната жалба на „С.К." ООД решение № 450/27.05.2022 1 г. се обжалва като неправилно и се претендира неговата отмяна, като се развиват доводи за постановяването му при допуснато съществено процесуално нарушение и за необосноваността му, предвид недължимост на разноски в производството в полза на Д. ИВ. Ф. и недоказаност на законовите предпоставки за оказването му на безплатна правна помощ от страна на адв.

М.М..

В срока за отговор на частната жалба такъв е подаден от насрещната страна – Д. И. Ф., с който същата се оспорва като неоснователна и се претендира оставянето й без уважение, като са изложени доводи за неоснователност на оплакванията.

След запознаване със становищата на страните и материалите по делото съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ч.р.д.№ 831/2022 г. по описа на Районен съд – С.З. е било образувано по заявление на „С.К." ООД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Д. И. Ф..

Заявлението е било уважено и срещу длъжника е била издадена заповед № 436/02.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

В срока за възражение Д. И. Ф., представляван от адв. М.М., е оспорил вземането, за което е била издадена заповедта чрез подаването на възражение по чл.414 от ГПК.

Към заявлението ебил приложено незаверено копие на договор за правни услуги от 14.03.2022 г., от който е видно че адв. М.М. се е съгласил да окаже безплатна правна помощ на Д. И. Ф., поради обстоятелството, че последния е материално затруднено лице.

Съдът е дал указания на заявителя за предявяване на установителен иск по чл.415 от ГПК, какъвто „С.К." ООД не е предявило в преклузивния законов срок.

С нарочна молба от 27.04.2022 г. Д. И. Ф., представляван от адв. М.М., е поискал обезсилването на издадената срещу него заповед за изпълнение и прекратяване на производството по делото, както и присъждането на адвокатско възнаграждение в полза на адв. М.М. по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата.

С постановеното определение 1125/03.05.2022 г.

2 заповедният съд е обезсилил заповед № 436/02.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и е прекратил производството по ч.гр.д.№ 831/2022 г. по описа на Районен съд – С.З., без да се произнесе по искането за присъждане на адвокатско възнаграждение.

В посоченият от съда срок за обжалване на определението Д. ИВ. Ф., представляван от адв. М.М. е подал молба за допълване по реда на чл.250 от ГПК на определението чрез присъждането в полза на пълномощника-адвокат на възнаграждение възнаграждение в размер на 300 лв. за оказаното безплатно процесуално представителство на страната.

С обжалваното решение съдът е уважил частично искането, като е допълнил определение 1125/03.05.2022 г. в частта му за разноските чрез осъждането на „С.К." ООД да заплати на основание чл.38 от Закона за адвокатурата на адв. М.М. адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв. за оказаната на длъжника безплатна правна помощ в производството по ч.гр.д.

№ 831/2022 г. по описа на Районен съд – С.З..

При така установените правно-релевантни факти съдът направи следните правни изводи:

Частните жалби са редовни, т.к. всяка отговаря на законовите изисквания за съдържание и приложения, и са допустими, т.к. всяка е подадена от правно-легитимирани лица, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в законоустановения срок за обжалване.

В рамките на правомощията си в производството по обжалване с частна жалба, изискващи извършване на пълна въззивна проверка на обжалвания съдебен акт, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение № 450/27.05.2022 г., с което е допълнено определение 1125/03.05.2022 г. е неправилно, т.к. е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение от заповедния съд.

След постановяването на определение 1125/03.05.2022 г. заповедният съд е бил сезиран от длъжника с искане за допълване на съдебния акт в частта му за разноските.

За реализирането на това процесуално право на страните в гражданския процес е предвидено специално производство в чл.248 от ГПК, което се различава от производството по чл.250 от ГПК за допълване на решението.

Производството по чл.248 от ГПК предвижда размяна на книжа и 3 произнасяне на съда с определение.

В конкретният случай заповедният съд не е изпълнил правомощията си, тъй като е постановил съдебния си акт, предмет на въззивна проверка, в производство по чл.250 от ГПК за допълване на решение и то без да извърши размяна на книжа.

Това допуснато процесуално нарушение налага отмяната на обжалваното решение и връщането на делото на същия състав на заповедния съд за повторно произнасяне по искането на Д. И. Ф., представляван от адв.

М.М., за допълване на определение 1125/03.05.2022 г. в частта му за разноските, при спазване на предвидената в чл.248 от ГПК процедура.

По изложените съображения и на основание чл.278, ал.4 от ГПК и чл.271, ал.1 пр.ІI-ро от ГПК Старозагорският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 450/27.05.2022

831/2022 г. по описа на Районен съд – С.З.. г., постановено по ч.гр.д.№

ВРЪЩА делото на Районен съд – С.З. за повторно произнасяне по искането на Д. И. Ф., представляван от адв. М.М. за допълване на определение 1125/03.05.2022 г. в частта му за разноските, при спазване на предвидената в чл.248 от ГПК процедура.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4