Решение № 298 от 28.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. София, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20251110215458 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „,,***''“ ЕАД, с ЕИК: ,,***'', представлявано от Р.Й.Д., чрез адв. Г. Х.-САК срещу наказателно постановление (НП) № 008241/01.09.2025 г., издадено от М.Ф., в качеството на председател на КЗП, с което на дружествотожалбоподател, за нарушение на чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр.чл.68д, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и на основание чл.210а от ЗЗП е наложена „имуществена санкция” в размер на 2000 лева.

В подадената жалба са наведени доводи за издаване на обжалваното НП при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложени на материалния закон. Счита се, че съответните процесуални документи са съставени след изтичане на сроковете по чл.34, ал.1 ЗАНН и по чл.57, ал.1 от АПК.

Претендира се, че при съставяне на АУАН е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, доколкото не е присъствал представител на дружеството-жалбоподател.

Претендира се, че деянието описано в АУАН не е доказано поради липсата на констативен протокол, съставен в присъствието на свидетели, който да удостоверява извършването на проверка по надлежния ред. Поддържа се, че обвинението не е доказано, както и че неправилно е определен субектът на административнонаказателна отговорност. На последно място се поддържа, че нарушението, за което е санкционирано дружеството-жалбоподател не е извършено. С тези съображения се моли за отмяна на обжалваното НП, като незаконосъобразно и неправилно. Иска се 1 присъждане на направените разноски в хода на производството.

В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател, се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. В.Д,, който поддържа жалбата и всички съображения, изложени в нея. Доразвива, изложените в жалбата съображения в представени по делото писмени бележки.

Въззиваемата страна – редовно призована, се представлява от юрк. Гергов, който моли жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено.

Счита, че при издаване на същото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че правилно е приложен материалният закон.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят Е. Г. Г., която потвърждава фактите и обстоятелствата, изложени в АУАН, които е установила в хода на извършената проверка. Изведените въз основа на тях правни изводи, са предмет на проверка от съда в хода на настоящето производство.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка, която е описана и в обжалваното НП:

Във връзка с постъпила в КЗП жалба с вх. №С-03-230/09.01.2025 г. относно потребителски кредит, предоставен от “,,***''" ЕАД е извършена проверка на „,,***''" ЕАД по спазване изискванията на Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите.

Част от оплакването на потребителя касаят невярна информация за общия размер на кредита, който може да бъде усвоен, а именно: „В договора е посочена главница от 6 000 лв., но реално получената сума е 5 820 лв., като разликата от 180.00 лв. е удържана като такса, която не е описана в договора." При направената проверка на 09.06.2025 г. на предоставените от „,,***''" ЕАД документи по потребителска жалба с вх. №С-03-230/09.01.2025 г., включително писмо от ",,***''" ЕАД до КЗП с вх. №С-03-230/09.06.2025 г., е установено, че по договор за потребителски кредит №mmm37926/27.12.2024 г., предоставен от „,,***''" ЕАД, кредитният посредник „,,***''“ ЕООД е удържал от потребителя такса за финансова услуга в размер на 180 лв., която не фигурира в договора за кредит.

Съгласно писмо на „,,***''" ЕАД - вх. №С-03-230/09.06.2025 г., кредитният посредник ",,***''" ЕООД има право на възнаграждение, както е уговорено между страните при сключване на сделката. Предоставен е документ - банково бордеро, удостоверяващо получена от потребителя като кредит сума в размер на 5820 лв.

Към писмо на „,,***''" ЕАД с вх. №С-03-230/10.02.2025 г. са приложени следните документи за проверка:

-Договор за потребителски кредит №mmm37926/27.12.2024 г.;

2

-Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителите (СЕФ);

-Искане №МММ37926;

-Заявление за рефинансиране на кредити, заплащане на задължения, такси и услуги към Договор за потребителски кредит №mmm37926 от 27.12.2024 г., съгласно което потребителят заявява заплащане на такса за финансова услуга към “,,***''" ЕООД със средствата по договор за потребителски кредит: "Желая, със средствата по договор за потребителски кредит, да заплатя следните мои задължения към: ",,***''" ЕООД " и е посочена сумата от 180 лв., като сума по текущо задължение към дата 27.12.2024 г.;

-Фактура №,,***''/30.12.2024 г., издадена от ",,***'' ЕООД на потребителя за "Такса финансова консултация" в размер на 180 лв.

При проверката е установено също така, че на 27.12.2024 г., потребителят (жалбоподателят по жалба с вх. №С-03-230/09.01.2025 г.) е кандидатствал и сключил договор за кредит с „,,***''" ЕАД чрез посредничеството на ",,***''" ЕООД.

Съгласно договора за кредит, на потребителя е отпуснат заем от 6000 лв. и никъде в договора за кредит не фигурира такса, представляваща част от главницата и предназначена за кредитния посредник.

Видно от приложеното към писмо на ,.,,***''" ЕАД - вх. №С-03-230/09.06.2025 г. банково бордеро, получената сума по договор №mmm37926 на 30.12.2024 г. е в размер на 5820 лв.

За така отпуснатия кредит е предоставена на потребителя преддоговорна информация на Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителите (СЕФ). Съгласно информацията в СЕФ, главницата от 6000 лв. не включва такса за посредника или въобще някаква друга такса, финансирана с кредита.

В чл. 1 от Договор за потребителски кредит №mmm37926/27.12.2024 г.:

,.ЗАЕМОДАТЕЛЯТ предоставя на ЗАЕМАТЕЛЯ потребителски паричен кредит в размер на 6000.00 лева". И съгласно чл. 3 от договора: “Предоставеният кредит се усвоява от страна на ЗАЕМОПОЛУЧАТЕЛЯ след предоставяне на ЗАЕМОДАТЕЛЯ на следните документи: искане за кредит, декларация-съгласие за обработка на лични данни, декларация по ЗМИП".

В СЕФ: в част 11 на СЕФ „Описание на основните характеристики на съответния кредит", е посочено в т.2, че общият размер на кредита е 6000 лв. А в т. 7 от същата част на СЕФ срещу „Когато е приложимо за съответния вид кредит: Когато кредитът се предоставя под формата на разсрочено плащане за закупуване на стока или услуга или е обвързан с предоставянето на услуга: Наименование на услугата;

Цена на стоката/услугата в брой." е посочено: „Неприложимо за този вид кредит.

И в договора за кредит, и в преддоговорната информация на СЕФ е посочен 3 като приложим годишен процент на разходите (ГПР) по кредита в размер на 63.7%, който не включва такси, включително таксата за финансова консултация, дължима на посредника ",,***''" ЕООД.

С оглед на гореизложеното е прието, че на потребителя е отпуснат кредит в общ размер на 6000 лв., представляващ сбор от предоставена сума по банков път в размер на 5820 лв. и 180 лв. - за закупуване на услуга, предоставена от ",,***''” ЕООД.

Нито в договора, нито в преддоговорната информация е посочено финансиране на услуга.

Към досието по договора за кредит е представено Заявление за рефинансиране на кредити, заплащане на задължения, такси и услуги към Договор за потребителски кредит №mmm37926 от 27.12.2024 г., съгласно което потребителят заявява заплащане на такса за финансова услуга към ",,***''" ЕООД със средствата по договора за потребителски кредит: "Желая, със средствата по договор за потребителски кредит, да заплатя следните мои задължения към: ",,***''" ЕООД ” и е посочена сумата от 180 лв.

– такса за финансова услуга. Този документ е образец, подписан от потребителя на 27.12.2024 г.

Контролният орган е приел, че предвид това заявление, е следвало да се предостави на потребителя договор за кредит и преддоговорна информация, съдържащи информация за кредитираната такса за кредитния посредник, съответно за отпуснатата сума в брой или по банков път в размер на 5820 лв. Констатирано е, че не е посочено, че общият размер на кредита е сбор от сумата за усвояване в размер на 5820 лв., и включената в главницата такса за финансова консултация към посредника ",,***''" ЕООД.

Въз основа на установените факти е направен извода, че кредиторът е включил в главницата по кредита таксата за финансова консултация към посредника ",,***''" ЕООД, без да е посочил този факт в преддоговорната информация на СЕФ и в договора за кредит.

Направен е извода, че ако договорът за кредит и преддоговорната информация на СЕФ съдържаха информация за финансираната чрез кредита такса към кредитния посредник, съответно потребителят има яснота, че заявявайки кредит от 6000 лв., ще получи сумата от 5820 лв., а с останалите ще се финансира таксата за финансова консултация, би могъл да направи своя информиран избор, а не да прави изводи на база предоставените документи.

Без да е посочено от ",,***''" ЕАД в договора за кредит, че главницата по кредита съставлява две части: сума за усвояване и сума за кредитиране на услуга, от контролния орган е прието, че на потребителя се предоставя невярна информация за кредитния продукт.

4

Като невярна е квалифицирана и преддоговорната информацията в СЕФ, тъй като не е записано наличието на кредитирана услуга.

С оглед на така възприетото и интерпретирано, актосъставителят Е. Г. е приела, че търговската практика, състояща се в посочването в договор за кредит и в СЕФ на общ размер на кредита, който не може да бъде усвоен целият, тъй като с част от него се финансира услуга на кредитен посредник, без по никакъв начин в тези документи да се съдържа информация за финансиране с отпуснатия кредит на таксата за финансова консултация към посредника, носи белезите на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68д, ал. 1, предложение първо (търговската практика е заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща) от Закона за защита на потребителите (ЗЗП).

Предвид така установеното и за нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1, предложение първо от Закона за защита на потребителите срещу ",,***''" ЕАД е съставен АУАН №008241/14.08.2025 г. В акта е посочено, че нарушението е извършено от ",,***''" ЕАД на 27.12.2024 г. в гр. София и е установено на 09.06.2025 г., при проверка и анализ на документите по преписката. Посочено е, че нарушението е първо по ред. АУАН е съставен в присъствието на и предявен и връчен на Л.П.К. – един от представляващите ",,***''" ЕАД.

Срещу така съставения АУАН №008241/14.08.2025 г. е постъпило писмено възражение вх. №С-03-230/20.08.2025 г., което е прието за неоснователно и необосновано и въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП. Същото е връчено на 18.09.2025 г., а жалбата против него е подадена по електронната система на КЗП на 02.10.2025 г., видно от приложената на л.11 разпечатка за дата на подаване на жалба по електронна система. Същата е подписана с електронен подпис от адв. Г.

Х.-САК, който е надлежно упълномощен с пълномощно, приложено на л.68 от делото.

Описаната фактическа обстановка се установява по един категоричен и несъмнен начин от събраните по делото гласни /показанията на св. Г./ и писмени доказателства: разпечатка за датата на постъпване на жалбата в КЗП по електронната система под вх.№ 3-03-14260 / 03.10.2025г.; писмо за връчване на НП № 008241 / 01.09.2025г. - заверено копие; НП № 008241/ 01.09.2025г. - в оригинал; обратна разписка, удостоверяваща връчване на НП № 008241 – заверено копие; докладна записка за предоставяне на административната преписка на Председателя на КЗП заверено копие; писмо покана за връчване на АУАН - заверено копие; АУАН № 008241от 14.08.2025г. - оригинал; възражение против АУАН № 008241 вх.№ с-03-230 от 20.08.2025г. - заверено копие; Фирмено досие от 16.12.2024г. - заверено копие; обратна разписка за връчване на писмо от КЗП до „,,***''" ЕАД от 29.05.25г. - заверено копие; обратна разписка за връчване на писмо от КЗП до „,,***''" ЕАД от 22.04.25г. 5 заверено копие; становище от „,,***''" до КЗП от 02.06.2025г. - заверено копие; Жалба от потребител до КЗП с вх.№ Ц-03-4274 от 07.04.2025г. - заверено копие; платежно нареждане за превод на сума от ,,***''" ЕАД до Н.Р.С. - заверено копие; Фактура № ,,***'' от 30.12.2024г. – заверено копие; писмо за приложено становище от ,,***''" ЕАД до КЗП – заверено копие; искане за отказ от договор за потребителски кредит от Н.Р.С.