Определение № 7633 от 15.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7633 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Йоана М. Генжова

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Мария В. Атанасова Въззивно гражданско дело № 20251100504077 по описа за 2025 година установи следното:

Производството е образувано по жалба, подадена от М. П. М., чрез адв. Н. П.. В жалбата се твърди, че се обжалва Решение № 2091/09.02.2025 г., постановено по гр.д. № 25121/2024 г. на СРС, 79 състав, само в частта, в която М. П. М. е осъдена да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.

При извършена проверка въззивният съд констатира, че с Решение № 2091/09.02.2025 г., постановено по гр.д. № 25121/2024 г. на СРС, 79 състав, са изцяло отхвърлени исковете на „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. П. М. поради извършено плащане в хода на процеса. В този смисъл въззивният съд намира, че макар подаденият от М. П. М. документ да е озаглавен „жалба“, по същество се касае за молба по чл. 248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските. Съдът не е обвързан от квалификацията на страните, а сам определя вида на отправеното до него искане.

При действащия ГПК съдебното решение не може да се обжалва само в частта за разноските. Единствено, ако е подадена въззивна жалба срещу решението по същество, въззивният съд би могъл да разгледа и въпроса за разноските – така Определение № 224/09.05.2016 г. по ч.гр.д. № 5263/2015 г. на IV Г.О. на ВКС и Определение № 769/19.04.2023 г. по ч.гр.д. № 808/2023 г. на II Г.О. на ВКС. Когато обаче нито една от страните не е пренесла спора по същество пред въззивната инстанция, последната не е компетентна да се произнесе по искането за изменение на присъдените разноски. Това искане следва да се разгледа от първоинстанционния съд, а ако страната е недоволна от акта, постановен по реда на чл. 248 ГПК, същата може да подаде частна жалба срещу този акт по арг. от чл. 248, ал. 3 ГПК.

Следователно в настоящия случай въззивното производство следва да бъде прекратено, като делото се изпрати по компетентност на СРС, 79 състав, за произнасяне по молбата на М. П. М. за изменение на присъдените с решението разноски, която молба е обективирана в документ, озаглавен „жалба“ с вх. № 67015/25.02.2025 г.

Настоящото определение като непреграждащо не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 4077/2025 г. по описа на СГС, IV-A въззивен състав.

ИЗПРАЩА ПО КОМПЕТЕНТНОСТ делото на СРС, 79 състав, за произнасяне по молбата на М. П. М. за изменение на присъдените с решението по гр.д. № 25121/2024 г. разноски, която молба е обективирана в документ, озаглавен „жалба“ с вх. № 67015/25.02.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2