Протоколно определение № 2114 от 31.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2114 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 17 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В.. Сантиров

Съдебни

Деян П. Дянков заседатели: Стиляна Б. Петрунова при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър В.. Сантиров Частно наказателно дело № 20241100201905 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНАТА А. М. А. Т., редовно призована, явява се лично, с упълномощения си защитник адв. И. Н. И. от САК, с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило актуално свидетелство за съдимост относно осъденото лице.

СТРАНИТЕ (поотделно) заявиха: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира, че не са налице пречки по хода на делото днес, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице, както следва:

А. М. А. Т. – родена на ******* г. в гр. София, българка, българска гражданка, смесен произход, без официално сключен брак, живее на семейни начела, майка на едно дете, осъждана, с основно образование, в майчинство, адрес: гр. София, ж.к. „******* с ЕГН: **********.

1

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СГП за определяне на едно общо наказание измежду наложените на госпожа Т..

(Прочете се.)

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие, няма да соча нови доказателства. Да се приеме постъпилото доказателство.

АДВ. И.: Нямам искания за нови доказателства, освен представените днес.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото счита, че докладваното свидетелство за съдимост е относимо към предмета на делото и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото актуално свидетелство за съдимост.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други искания.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени и гласни доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на СГП и моля да го уважите, като определите на А. М. А. Т. едно общо най-тежко наказание измежду наложените по посочените в предложението 2 дела, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, като отложите изтърпяването на общото наказание по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 5 години.

2

Моля съдът да приспадне от общото най-тежко наказание, ако определи такова, времето, през което тя е била задържана по НОХД № 1265/2024 г. на СГС, НО, 17-ти състав. Това, разбира се, при евентуално привеждане в изпълнение на общото наказание.

АДВ. И.: Не оспорвам предложението на СГП, което е внесено по отношение на подзащитната ми Т..

Считам, че е правилно, законосъобразно с оглед по благоприятните обстоятелства за нея и би следвало да се определи 1 общо най-тежко наказание така, както е предложила прокуратурата. Аз ще Ви помоля да уважите предложението така, както е внесено.

Считам, че не са налице основанията на чл. 24, а именно да бъде увеличено наказанието, което дава възможност на съда с оглед преценката на доказателствата по делото, стображенията ми за това са следните:

С оглед възрастта, младата възраст, обстоятелството свързано със семейно положение, майка на едногодишно дете, очевидно е, че няма други висящи производства спрямо нея и считам, че наказанието, което предлага прокуратурата и евентуално съдът ще уважи, ще изпълни целите визирани в НК.

ОСЪДЕНАТА: Нямам какво да добавя. Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Т.: Каквото прецените вие.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, счита за установено следното:

Производството е по чл. 306 от НПК.

Постъпило е предложение от СГП за групиране на наказанията, наложени на осъденото лице А. М. А. Т., а именно по дело № 374/2017 г. на СГС, с което е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години, която присъда е изменена с решение на Апелативен съд София, което 3 наказание е намалено на 3 години, което да бъде изтърпяно при условията на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 5 години, което от своя страна е потвърдено от ВКС и по дело № 1265/2024 г. на СГС, НО, 17-ти състав, по което е наложено наказание въз основа на сключено споразумение между защитата и държавното обвинение, одобрено от съда, в размер на 2 години, отложено по реда на чл. 66, ал. 1, с изпитателен срок в размер на 3 години. В същия съдебен акт е налице произнасяне по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, по чл. 59, ал. 1 от НК, което е приспаднато времето, през което осъдената е била задържана по реда на ЗМВР за времето от 16.09.2021 г. до 08.04.2022 г., когато МНО е изменена в „парична гаранция“.

В съдебно заседание прокурорът намира, че е налице хипотезата на чл.

25 от НК и не възразява за определяне на едно общо наказание, най- тежко измежду наложените на осъденото лице. Осъдената Т. предоставя на съда, упълномощеният и защитник предлага предложението на СГП да бъде уважено в цялост, като се определи едно общо наказание по реда на чл. 25, чиито условия са налице, като не се прилага разпоредбата на чл. 24, доколкото са налице характеристични данни за осъденото лице, обосноваващи становище, че не е нужно увеличаване на наказанието по реда на чл. 24, доколкото се сочи, че същата е майка на 1-годишно дете.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и писмените доказателства приема за установено следното:

Налице са основанията за групиране на наказанията, наложени на осъдената Т. по НОХД № 374/2017 г. по описа на СГС и НОХД № 1265/2024 г. по описа на СГС, с които са наложени съответни наказания, както бе посочено по-горе, в размер на 3 години и 5 години, и двете отложени на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като първото за срок от 5 години, а второто за срок от 3 години. Тъй като деянията по двете са извършени в условията на реална съвкупност, а именно извършени са преди да е влязла в сила присъда, за което и да е от тях, съгласно разпоредбите на НК следва да се определи едно общо наказание измежду тях, което да е най-тежко измежду наложените на осъденото лице. В настоящия случай най-тежко се явява това, наложено по дело № 374/2017 г. по описа на СГС, а именно в размер на 3 години „лишаване от свобода“ изпълнението, на което е отложено за срок от 5 години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.

4

По отношение приложението на чл. 24, настоящият съдебен състав се солидаризира със становището на страните, че не е нужно увеличение на така наложеното наказание с оглед характеристичните данни – младата възраст на осъденото лице.

По отношение на освобождаването от наказателна отговорност за определен срок, настоящият съдебен състав счита, че също е налице като не се налага промяна на този срок, поради което следва да бъде потвърден.

Престъпленията, за които на осъдената Т. са наложени наказания, са съобразени с индивидуалните особености на дееца, с оглед постигане целите на наказанието, степен на обществена опасност, не се отличават с висока такава степен, поради което съдът намира, че с оглед постигане целите на наказанието и изпълнението на така определеното най-тежко наказание измежду тях следва да бъде отложено за срок от 5 години, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 3 години с изпитателен срок 5 години.

На основание чл. 59, ал. 1 от НПК следва да бъде приспаднато времето, през което осъдената Т. е била с МНО „задържане под стража“ и задържана по ЗМВР, както бе посочено за ЗМВР времето от 16.09.2021 г. до 08.04.2022 г., когато МНО е изменена в „парична гаранция“.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК на осъдената А. М. А. Т. с ЕГН **********, с установена по делото самоличност, най-тежкото ИЗМЕЖДУ наложените й наказания по присъди, постановени по НОХД № 374/2017., 1265/2024, по описа на СГС, в размер на три години „лишаване от свобода“,

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК така наложеното наказание за срок от 5 години.

ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което лицето е търпяло МНО „задържане под стража“ и е било задържано по реда на ЗМВР от 16.09.2021 г. до 08.04.2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в 15дневен срок от днес.

5

Препис от протокола да се издаде на защитника.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.