Определение № 33171 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33171 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110154835 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *** седалище и адрес на управление ****, представлявано от изпълнителния директор ПП. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. П.., против В. В. Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация **, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищеца. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.

Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 28236 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 16194 от 05.06.2025 г. по частно гражданско дело № 28236 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно: сумата от 781,58 лв. (седемстотин осемдесет и един лева и петдесет и осем стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация *** от която а) 630,10 лв. (шестстотин и тридесет лева и десет стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 15.05.2025 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 98,01 лв. (деветдесет и осем лева и една стотинка) – лихва за периода от 15.08.2023 г. до 09.05.2025 г., в) 42,71 лв. (четиридесет и два лева и 1 седемдесет и една стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 15.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 10,76 лв. (десет лева и седемдесет и шест стотинки) – лихва върху главница за стойността на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 09.05.2025 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 28236 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответника В. Р. депозира отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Излага доводи, че между ищцовото дружество и ответника няма облигационна връзка, имаща за предмет доставка на топлинна енергия. Оспорва доставката на топлинна енергия, осчетоводяването на стойността й и годността на общия топломер като средство за търговско измерване.

Особеният представител на ответника не се противопоставя на доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба. Моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи акт за готовност за пускане в експлоатация на инсталацията за отопление и битово горещо водоснабдяване в абонатната станция.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът намира за основателно искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 28236 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

С оглед направените в отговора възражения, следва да бъде задължено ищцовото дружество да представи акт за готовност за пускане в експлоатация на инсталацията за отопление и битово горещо водоснабдяване в абонатната станция на сграда, находяща се на административен адрес в ****.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю.И.Н., тел. ** специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

2

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 € (двеста евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.11.2026 г.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Д.Г.С., специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество и във ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 € (двеста евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09. 11.2026 г.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 28236 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да представи акт за готовност за пускане в експлоатация на инсталацията за отопление и битово горещо водоснабдяване в абонатната станция на сграда, находяща се на административен адрес в ****.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация **; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от ищеца; г) ответникът е изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответникът не е собственик на топлоснадения имот и между него и ищцовото дружество не е възникнала облигационна връзка по доставка на топлинна енергия; б) ищецът не е доставил топлинната енергия, чийто стойност е предмет на исковите претенции; в) общият топломер в абонатната станция не е годно средство за търговско измерване.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 153 ал.

6 от ЗЕ.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.

6. В тежест на ответник а е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.

3

7. Ищецът и ответникът не признава права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.11.2026 г., 16,10 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца, ответника и вещите лица, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4