Протокол № 250 от 01.12.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 250 гр. Пещера, 01.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.ка Ст. П.а-Стоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ст. П.а-Стоименова Административно наказателно дело № 20235240200103 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „Иванов – ИК“ ЕООД представляван от Управителя К.Н редовно призован по телефона не се явява законен представител.

Представлява се от процесуални представители адв. А. П. с пълномощно по делото, и мл. адв. Ирина К. с пълномощно по делото.

За административно-наказващия орган Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик редовно призован не се явява законен представител.

Представлява се от процесуален представител юрк. С. надлежно упълномощена.

Свидетелят Г. Р. А. не се явява.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е настанено за лечение в лечебно заведение.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Разбрах, че здравословното състояние на свидетеля е много тежко, поради което не държим на разпита на този свидетел, като моля да го заличите и да бъде заменен с друг свидетел, който водим – К.А.

1

ЮРК. С. - Не оспорвам искането, предоставям на преценката на съда.

Съдът предвид здравословното състояние на св. Г. А., което става причина за отлагане на делото и в предходното с.з., връщането на призовката в цялост с отбелязване, че лицето има здравословен проблем, което е пречка за явяването му, предвид и депозирана от св. А. молба за неналагане на глоба и предвид направеното изрично искане за заличаване на същия съдът ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА свидетелят Г. Р. А. от списъка на лицата.

ДОПУСКА до разпит като свидетел К.Т.А.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатата свидетелка.

В залата се въведе св. К.А.

Сне се самоличността й, както следва:

СВ. К.Т.А – 55 год., българска гражданка, със средно образование, неосъждана, служител в „Иванов-ИК“ ЕООД.

Разясниха се правата на свидетелката.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита й:

На въпроси на адв. П.:

СВ. А. – Аз присъствах на проверката от ДИТ. Проверяващите бяха двама. Изискването беше попълване на декларации от служителите във фирмата. Не мога да си спомня тогава колко души бяха на работа. Относно Г.

А., той тогава беше на работа. Сега в момента той е много зле здравословно.

По време на проверката беше добро здравословното му състояние. Не мога да кажа дали той е попълнил тази декларация, тъй като аз бях в офиса, а всички останали бяха в друга зала и не знам кой какво е попълвал. В залата беше и лицето Г. Л..

На въпроси на юрк. С.:

СВ. А. – Обектът, в който работя, е цех за преработка на месо в с.

Капитан Димитриево. Там работят всички служители на дружеството. На 06.02.2023 г., Г. тогава беше на работа. Преди това също е бил на работа, идвал е, работил е. Преди 06.02.2023 г. е работил 10-15 дни, идвал е на работа.

Не знам дали е имал трудов договор, но е идвал и преди проверката и е работил за дружеството.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

ЮРК. С. - Нямам повече въпроси.

АДВ. П. – Считам, че делото не е изяснено изцяло. Направихме опит в днешното съдебно заседание с друг свидетел – св. А., да установим обстоятелствата, които искахме да установим с разпита на Г. А., но от нейния разпит установихме, че не е присъствала на проверката. Установихме, че е 2 присъствало лицето Г. Л., поради което моля да я допуснете до разпит, при режим на призоваване на адрес с. Капитан Димитриево, ***.

ЮРК. С. - Оспорвам искането на страната, считам, че фактическата обстановка е изяснена до момента, тъй като служителката, която изслушахме като свидетел, заяви, че Г. А. е работил и преди процесната дата, тоест преди проверката. Относно сключения договор, служителката заяви, че Г. А. е работил и преди това, а той саморъчно е попълнил декларация, твърди също, че от 01.02.2023 г. работи, което е преди деня на проверката, така че считам, че лицата, които евентуално бъдат допуснати до разпит, няма да спомогнат за изясняването на фактическата обстановка, като аз считам, че е изяснена.

АДВ. П. – Искаме да установим, че тези декларации, които са приложени, не са попълнени от лицата. Служителите са извикани само да се подпишат. Точно затова извиках въпросните лица, които са подписали декларации. Твърдението ни е, че цялата декларация е попълнена от служителите на ДИТ, а Г. е повикан само, за да се подпише, и работниците са се подписали, без дори да знаят какво подписват.

Съдът намира, че не се налага допускането на друг свидетел за изясняване на обстоятелства, които съдът намира за неотносими, предвид липса на спор относно обстоятелството че Г. А. се подписал в декларацията по чл. 402 КТ, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. П. за допускане на още един свидетел.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства: известие за доставяне; протокол за извършена проверка № ПР2304540 от 15.03.2023 г.; декларация на основание чл. 402 от КТ; извлечение от Информационна система на ИА „ГИТ“, регистър на уведомления за трудови договори; трудов договор № 00000015/10.02.2023 г.; длъжностна характеристика; пълномощно; заповед № 3-0693/ 15.08.2022 г. на изп. директор на ИА „ГИТ“.

АДВ. П. – Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. С. – Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

3

АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, моля да уважите подадената жалба и отмените НП, издадено от Директора на ДИТ Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 15000 лева, като неправилно и незаконосъобразно. Моля също така да присъдите разноските по делото. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, като моля да определите срок за представянето й.

ЮРК. С. – Уважаема г-жо Председател, оспорвам жалбата, считам същата за допустима, но неоснователна. Моля съда да потвърди издаденото НП ведно с наложената имуществена санкция. Моля също така да присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, която ще представя в определен от Вас срок.

Съдът определя петдневен срок на страните за представяне на писмени защити.

СЪДЪТ