Присъда № 26 от 27.10.2023, Районен съд - Ихтиман

Мотиви към Присъда № 26 от 27.10.2023г. по НОХД № 95/2022 г. по описа на Районен съд - Ихтиман, Шести състав

Районна прокуратура Ихтиман е внесла обвинителен акт, с който подсъдимият Т. Г. П., ЕГН:********** е предаден на съд за това, че на 21.09.2021г. около 00:10 часа в град Ихтиман, област Софийска по бул. „*“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,31 на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол № ХИ17/15.10.2021г. на химична лаборатория към БНТЛ при ОДМВР София, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК – със Споразумение № 156/27.10.2016г. по НОХД № 637/2016г. на Районен съд Ихтиман, влязло в законна сила на 27.10.2016г. – престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП – Самоков, ТО - Ихтиман поддържа обвинението, намира същото за категорично и несъмнено доказано и пледира за осъдителна присъда.

Защитникът – адвокат Б. Г., счита, че е доказано единствено авторството на деянието, излага съображения, че обвинението не е доказано от обективна страна. Счита, че повдигнатото и поддържано обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК е неправилно, тъй като подсъдимият е бил реабилитиран по предходното си осъждане. Иска от съда да постанови оправдателна присъда.

Подсъдимият, в право на лична защита заявява, че се придържа към изложените от защитника доводи.

В последната си дума подсъдимият Т. П. моли съда да бъде снизходителен и да постанови минимално наказание, като приеме влошеното му здравословно състояние на датата на инкриминираното деяние.

От фактическа страна:

Подсъдимият Т. Г. П. е роден на 17.03.1975г. в град Елин Пелин, Република България, български гражданин, женен, основно образование, осъждан, безработен, живущ в град Ихтиман, област Софийска, ул. „Г. *“ № 17, ЕГН: *.

Със Споразумение № 156/27.10.2016г. по НОХД № 637/2016г. на Районен съд Ихтиман, влязло в сила на 27.10.2016г., подсъдимият е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години, както и наказание „лишаване от право“ да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца.

Към 21.09.2021г. подсъдимият бил правоспособен водач и имал издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство № 281714264, валидно до 21.09.2022г. за различни категории, в това число и категория В.

На 20.09.2021г. вечерта подсъдимият Т. П. употребил алкохол. Около час след употребата на алкохол получил силни болки в корема, решил да потърси сина си, който да го откара до болнично заведение. Под въздействието на 1 употребения алкохол привел в движение собствения си лек автомобил – марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № *.

За времето от 19:00 часа на 20.09.2021г. до 07:00 часа на 21.09.2021г. свидетелите В. Д. Т. и С. И. К. изпълнявали служебните си задължения в качеството на полицейски служители при РУ на МВР – Ихтиман, като автопатрул. Около 00:10 часа на 21.09.2021г. на ул. „*“ пред частен дом № 8 в град Ихтиман свидетелите спрели за проверка движещия се в посока бул.

„Цар Освободител“ в посока първокласен път I-8 в град Ихтиман лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № *. Водач на автомобила бил подсъдимият Т. П., който бил сам в автомобила. Свидетелят Т. – на длъжност „младши автоконтрольор“ при РУ на МВР Ихтиман, се легитимирал на водача на автомобила и поискал да му представи документи за самоличност. Подсъдимият представил необходимите документи, чрез които полицейските служители установили самоличността му, както и обстоятелството, че управляваният автомобил е негова собственост. По време на проверката свидетелите Т. и К. усетили миризма на алкохол, идваща от водача, поради което свидетелят Т., в качеството си на младши автоконтрольор, го поканил да бъде тестван с техническо средство – дрегер.

Свидетелят Т. извършил тест за наличие на алкохол в кръвта. Пробата била осъществена с техническо средство алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. № ARNA 0158, който отчел положителен резултат – 1,73 промила. При извършването на пробата подсъдимият се оплакал от болки в корема и се наложило да бъде тестван няколкократно - три - четири пъти до показване на качествен резултат на техническото средство. На подсъдимия бил съставен АУАН серия АА № 807372/21.09.2021г., който той подписал без възражения. Свидетелят Т. съставил на подсъдимия и талон за медицинско изследване № 00561108, в който подсъдимият П. вписал, че не приема показанията на техническото средство. Съгласно посоченото в талона, подс. П. следвало да се яви във ФСМП – Ихтиман в срок до 45 минути от връчването на същия. Подсъдимият получил екземпляр от талона срещу подпис, след което бил съпроводен от свидетелите Т. и К. във ФСМП Ихтиман, където дал кръвна проба. Преди даване на кръвна проба подс. П. съобщил на медицинското лице, че през предходните 24 часа е употребил лекарство „Трамадол“ срещу панкреатит.

След даването на кръвна проба за медицинско изследване подсъдимият Т. П. бил отведен в РУ на МВР Ихтиман, където бил задържан по реда на ЗМВР със заповед за задържане до 24 часа, издадена от свидетеля К.. П. бил освободен на 21.09.2021г. в 01:30часа. Била назначена и изготвена химическа експертиза. Съгласно протокол за химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръвта № ХИ-17/15.10.2021г. на химична лаборатория към БНТЛ при ОДМВР София взетата от подсъдимия П. кръвна проба показала наличие на етилов алкохол в кръвта в количество 2,31 на хиляда.

По доказателствата:

Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства: показанията на свидетелите В. Т. /л. 113, включително и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК/ и С. К. /л. 114, включително и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 вр.

2 ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК и по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК /, писмените доказателства - АУАН серия АА № 807372/21.09.2021г., талон за изследване № 0056108, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози /л.26 ДП/, фиш за спешна медицинска помощ /л.11 ДП/, приемо - предавателен протокол /л.24 ДП/, заповед за задържане по реда на ЗМВР с рег. № 282/21.09.2021г. /л.12-13/, протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол № ХИ-17/15.10.2021г. /л.20-21 от ДП/, свидетелство за регистрация на МПС, справка за съдимост, справка за нарушител водач, декларация за семейно и материално положение /л.34 от ДП/, епикризи /л.42-л.44/, епикризи /л.55-57/, извадка от регистрационна карта на Агенция по заетостта - Дирекция град Ихтиман /л.111/, Разпореждане № 388 от 04.11.2021г. по ЧНД 647/2021 на РС Ихтиман, както и от обясненията на подсъдимия /отчасти/ и от заключението на комплексна съдебно – медицинска и химическа експертиза.

Показанията на свидетелите Т. и К. са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви и категорично се подкрепят от останалия, събран по делото доказателствен материал, в това число и от събраните в хода на съдебното следствие пред настоящия състав писмени доказателства, както и от заключението на КСМХЕ. От показанията на полицейските служители Т. и К. се установяват обстоятелствата около извършената проверка на управлявания от подсъдимия автомобил - време, място, обстановка, извършените в хода на проверката действия.

Съдът взе предвид качеството на свидетелите - полицейски служители, в чиито служебни задължения се включват ежедневни проверки на множество лица, поради което липсата на подробен спомен за част от обстоятелствата, например регистрационния номер на автомобила, точния цвят, обстоятелството дали подсъдимият е дал кръвна проба или е отказал, се преодолява чрез приобщаване на показанията на свидетелите, дадени пред орган на досъдебното производство по реда на чл. 281 от НПК . От прочетените показания на свидетелите по категоричен начин се установява времето и мястото, на което подсъдимият е управлявал лекия автомобил, неговата марка и регистрационен номер, както и причината да бъде тестван от свидетеля Т., а именно, че подсъдимият П. е лъхал на алкохол. Твърденията на свидетелите Т. и К. относно положителния резултат от тестването с дрегер на подсъдимия, се потвърждават от издадения на подсъдимия талон за медицинско изследване, приет като писмено доказателство по делото.

Наличието на алкохол в кръвта на подсъдимия – 2,31 промила се установява въз основа на протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол, в който е обективиран резултата от изследването на взетата от подсъдимия кръвна проба, надлежно запечатана, описана и предадена за изследване съгласно приложения по досъдебното производство приемо - предавателен протокол. Видно от протокол за химическа експертиза пробата е съдържала две епруветки със залепени стикери на Пътна полиция МВР № А 026493 и вписан номер 0056108.2 – на пробата, подложена на изследване и номер 0056108.3 – контролна проба.

Поради двойствената правна природа на обясненията на подсъдимия едновременно като средство за защита и доказателствено средство, съдът 3 подложи на внимателен анализ заявеното от подсъдимия и прие, че може да му се довери отчасти. В обясненията си подсъдимият признава, че на 20.09.2021г. вечерта е употребил алкохол и след около час получил силни болки в корема, поради което привел в движение собствения си лек автомобил, за да потърси съдействие от сина си, който да го закара в болница в град София. Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимия, че в процесната вечер, след употребата на алкохола, е имал болки в корема, които продължавали и по време на извършената от свидетеля Т. проверка с техническо средство „Дрегер“. В тази част обясненията на подсъдимия се подкрепят и от показанията на полицейските служители, които заявяват, че по време на проверката подсъдимият П. е споделил, че го боли корема и си спомнят, че той не е успял да даде качествена проба от първия път.

Съдебният състав цени като достоверни и обясненията на П. относно причината да приведе в движение собствения си лек автомобил, след като е употребил алкохол - а именно да потърси помощ за коремната болка. Съдът не дава вяра на обясненията, касателно количеството и вида алкохол, който подсъдимият посочва да е употребил, както и времето – часа, в който твърди, че е бил спрян за проверка. В тази част обясненията на подсъдимия представляват средство за защита. От събраните по делото писмени доказателства – АУАН, талон за изследване, протокол за медицинско изследване се установява, че подсъдимият е спрян за проверка около 00:10 часа на 21.09.2021г., а не, както той заявява в 22:00 часа, а относно количеството алкохол – на медицинското лице, взело кръвната проба, подсъдимият е съобщил едно количество изпит алкохол, в хода на съдебно следствие посочва различна стойност.

Установява се от заключението на КСМХЕ и от изслушването на вещите лица в хода на съдебното следствие, че концентрацията на алкохол в кръвта на подс. П. няма как да се дължи на употребата на медикамент „Трамадол“, употребата на алкохол потенцира действието на този медикамент. Съгласно заключението разликата между двете стойности на концентрация на алкохол в кръвта – тази на техническото средство и тази при химичния анализ на кръвната проба се дължи на обстоятелството, че във времевия интервал на двете тествания лицето е било във фаза на резорбция на алкохола.

Съдебното минало на подсъдимия, в това число и предходното му осъждане за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, както и нарушенията на ЗДвП се установяват от справка за съдимост и справка за нарушител/водач.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че подсъдимият Т.

Г. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 от НК .