Решение № 34 от 16.02.2026, Окръжен съд - Ловеч
- Съд
- Окръжен съд - Ловеч
- Дело
- Въззивно гражданско дело 628/2024
- Вид
- Решение № 34
- Подписан
- 16.02.2026
- Състав
- ТАТЯНА МИТЕВА, ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА, ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.60,ал.3 и ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.60,ал.3 и ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.54,ал.2 · Закон за кадастъра и имотния регистър
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 34 гр. Ловеч, 16.02.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:
ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЗОРНИЦА А.А като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА А.А Въззивно гражданско дело № 20244300500628 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от адв.Ц.А.-ЛАК-като пълномощник на М. М. К. и Ц. М. К., двамата от ****, с искане да се допълни постановеното по делото Решение №225/10.11.2025г. Излага,че с решението съдът е уважил предявения от В. Х. Т. иск с правно основание чл.108 от ЗС в установителната му част,признавайки правото й на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ****, одобрени със Заповед РД/1/18-62/07.09.2009г. на ИД-р на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 02.11.2021г., адрес на поземления имот ****, с площ на целия имот от 3237 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 5 /пета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, като ги е осъдил да й предадат владението върху частта с площ от 1587 кв.м., при граници по проектната скица: точка 2, точка 3 и кадастралната граница между *** и ***,съгласно изготвената скица –проект.
Счита,че така съдът е уважил частично осъдителната част на иска по чл.108 от ЗС до уважената площ от 1587кв.м,а за разликата до общата такава на имота- 3237 кв.м. е налице отхвърляне на иска. Поради това следва да има отхвърлителен диспозитив в тази част.
Моли да се допълни съдебното решение с отхвърлителен диспозитив в тази част.
В срока по чл.250,ал.2 от ГПК ответната страна-В. Х. Т.,чрез адв.С.,е подала 1 отговор,в който счита,че молбата е недопустима,позовавайки се на разпоредбата на ал.1,където е предвидено,че искане за допълване на решението може да прави само страната,в случаите, когато съдът не се е произнесъл „по цялото й искане“. Страната може да иска допълване само в частта,която засяга нейните материални права.
Счита,че искането е и неоснователно,тъй като не е налице противоречие между мотиви и диспозитив. Ясно е,че е постановено и няма да бъде предадено владението върху частта от имота над площа от 1587кв.м.
Съдът намира,че молбата по чл.250 от ГПК е подадена в срок, при съобразяване датата на уведомяване на страната-10.12.2025г.,по правилото на чл.60,ал.3 и ал.6 от ГПК.
Молбата е неоснователна.
По правилото на чл.250,ал.1 от ГПК искане за допълване на решение може да се иска от страна,която счита,че съдът не се е произнесъл по цялото й искане - така, както е предявено.В случая от ответниците е предявен насрещен иск по чл.54,ал.2 от ЗКИР,по който ОС-Ловеч се е произнесъл и го е отхвърлил изцяло.Налице е произнасяне по иска на М. и Ц.
К.и изцяло и в пълния обем,в който са го предявили. Произнасянето в останалата част–по претенцията на ищеца,не рефлектира върху тяхната претенция, поради което искането за допълване на решението в тази част е неоснователно.
По изложените съображения съставът намира,че молбата по чл.250 от ГПК,подадена от адв.Ц.А.-ЛАК-като пълномощник на М. М. К. и Ц. М. К., двамата от ****, с искане да се допълни Решение №225 от 10.11.2025г., пост.по в.гр.д.№628/2024г. на ОСЛовеч,в частта,с която е уважен искът по чл.108 от ЗС на В. Х. Т.,в осъдителната част, следва да се отхвърли като неоснователна.
Затова съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Ц. А.-ЛАК-като пълномощник на М.
М. К. и Ц. М. К., двамата от ****, за допълване на Решение №225/10.11.2025г.,пост.по в.гр.д.
№628/2024г.на ОС-Ловеч, в частта,с която е уважен искът по чл.108 от ЗС на В. Х. Т., в осъдителната част, като неоснователна.
Решението може да се обжалва по реда на чл.280,вр.с чл.250,ал.3 от ГПК, пред ВКС в 1-месечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2