Протокол № 486 от 19.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 486 гр. Благоевград, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20241200100803 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Ищецът, редовно уведомен – не се явява. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител на ищеца адв. М., с което заявява, че не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие; не възразява да се приеме заключението по ССЕ; няма доказателствени искания, като изразява становище по съществото на спора. Моли на осн. чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т.

3 от ЗА да й бъде заплатено адвокатско възнаграждение, като представя 2 бр. декларации и списък на разноските.

За Прокуратурата на Р България се явява прокурор Мадолев.

Вещото лице Т., редовно призована - явява се.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 07.05.2025 г. е постъпило заключение от вещото лице С. Т. по назначената по делото съдебно счетоводна експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на вещото лице:

С. И. Т.: 67 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше икономическо образование, без дела и родство със страните по делото.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено експертно заключение, което поддържам. Нямам поправки или допълнения по него.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира заключението на вещото лице за компетентно и обосновано, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. Т. в размер на 1000 лв., съгласно представената справка-декларация, платими от бюджета на съда.

Съдът ДОКЛАДВА молба от 23.05.2025 г. от процесуалния представител на ищеца адв. М., с която иска от съда да се изиска от Главна дирекция „Гранична полиция“ информация дали е отнет е през 2006 г. пропускът на ищеца А. Н. И., ако да, на коя дата и по искане на кой орган, връщан ли му е след отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение с окончателното решение на ВКС, ако да- на коя дата, ако нена какво основание не е издаден нов пропуск за гранична зона.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, моля да оставите без уважение така направеното искане на адв. М. в докладваната молба от 23.05.2025 г. като несвоевременно направено. С тези обстоятелства ищецът е имал информация, могъл е своевременно още с исковата молба да направи искания да бъде изискана тази информация, с оглед формиране на доказване на своя иск.

Съдът намира, че искането касае обстоятелства, които не са нововъзникнали за страната, поради което намира същото за преклудирано и следва да бъде оставено без уважение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, депозирано в молба от 23.05.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

С оглед становищата на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите така предявения иск. Намирам, че същият е недоказан както по основание, така и по размер. Алтернативно моля, в случай, че приемете, че са налице предпоставките за ангажиране на имуществена отговорност на Прокуратурата на Р България, да приемете тезата, че претендираното обезщетение и силно завишено по размер и не съответства на твърденията на ищеца и на установената съдебна практика по аналогични дела. Моля да ми се дадете възможност в срок да изложа съображенията си в писмена защита.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Предоставя двуседмичен срок на страните за представяне на писмена защита.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3