Протокол № 13832 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13832 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Б.В. при участието на секретаря Ц.Б.Т.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110133894 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. П. П. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „М.“ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. Н. - редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б. - редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Н. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА писмо на Териториално поделение на НАП – гр. Велико Търново от 09.03.2023 г.

ДОКЛАДВА писмо на Дирекция „Инспекция по труда“ от 16.03.2023 г. с приложения Адв. М.: Запознати сме. Да се приложат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото писмото на Териториално поделение на НАП – гр. Велико Търново.

ПРИЛАГА по делото писмото на Дирекция „Инспекция по труда“.

Адв. М.: Нямам претенции кое вещо лице да се изслуша първо. Предоставям на Съда.

ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по комплексна съдебномедицинска и психологическа експертиза.

СНЕ се самоличност на вещите лица:

Л. С. Б. - 74 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.

Д. Н. Н. - 50 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.

Съдът НАПОМНЯ на вещите лица наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещите лица Б. и Н.: Представили сме заключение в срок, което поддържаме изцяло.

Вещото лице Н. на въпроси на адв. М.: Няма допълнителни усложнения, възникнали в посттравматичния период. Максимално за вида травма е възстановяването на функцията на пострадалия палец към момента.

Адв. М.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението в тази му част.

Вещото лице Б. на въпроси на юрк. М.: Разстройството в адаптацията е временно състояние, вследствие на случилото се. Той трудно се адаптира към това, което се е случило.

2

Това, което съм посочила в заключението, относно особеностите на личността на ищеца, същите са свързани с неговия характер и неговата личност, а конкретно за инцидента, това е реакция на стрес. Той по начало не е много гъвкав и не обича много промени, но според Международната класификация на болестите, когато си в ситуация на стрес или свикваш с това, приемаш го и караш някакси. Но хората реагират по различен начин в ситуация на стрес. Той не може да свикне със стреса, тъй като тази лява ръка, въпреки че, както каза д-р Н., доста добре се възстановила, не е както се е родил.

В залата се явява адв. Г., процесуален представител на ищеца.

Съдът ЗАПОЗНА адв. Г. с извършените до момента процесуални действия, а именно – докладвани и приложени са към делото постъпили книжа и е започнало е изслушване на комплексната експертиза.

Вещото лице Б. на въпроси на адв. М.: Тревожно-депресивната реакция може да трае до две години, това е обичайното време. При него, по негово описание, е траяла доста сериозно изразена около година, а след това са останали остатъчни симптоми, които съм описала, с усещане, че лявата ръка, въпреки че е добре възстановена, усещането не е че е съвсем пълноценно, и страхове, които той споделя при чуване шума на машините, което е на подсъзнателно ниво. Не може да се направи точна преценка дали тази лека тревожност, потиснатост, която се констатира към момента като остатъчни симптоматики, може да бъде предизвикана от други проблеми, но по негови данни няма в момента сериозни проблеми, които да го извеждат от равновесие. По принцип посочените от него симптоми може да се дължи на нещо друго, но той отрече. Този период от две години вече преминава.

Адв. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението в тази му част.

Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението.

ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещите лица от бюджета на съда.

ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-техническа експертиза

3

СНЕ се самоличност на вещото лице:

К. Н. Б. - 61 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.

Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице Б.: Представила съм заключение в срок, което поддържам. Ръкописните записки са интегрална част от закл

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.

Съдът ДОКЛАДВА справка-декларация към извършената съдебно-техническа експертиза, с която се иска увеличаване на депозита в общ размер 1180 лв. вместо изплатените 400 лв.

Адв. М.: Считам, че искането за определяне на депозит в този размер е прекомерно. С оглед съдържанието на заключението добавка в размер на 20 % за сложност на експертизата е повече от лишено от съдържание, тъй като, както се вижда от самото заключение, всички констатации, които са направени от вещото лице, с на база писмени обяснения, дадени от служител, затова считам, че искането за такъв депозит, в такъв размер, включително всички останали посочени елементи, по които е формирана т.нар. ставка, е прекомерно и възразявам срещу този размер. Алтернативно, моля да увеличите възнаграждението само с още 200 лв.

Вещото лице Б.: Ние не сме на трудов договор, а на свободна практика, и всеки час, всяка минута, дори през нощта да работя, ми е време за работа. Определете каквото желаете, аз съм казал какво ми струва.

Съдът, по представената справка-декларация и изявлението на ответната страна, като ОТЧЕТЕ че съдебно-техническата експертиза е била свързана с посещение на място и с необходимостта от събиране на други доказателства, СЧЕТЕ, че депозитът следва да бъде увеличен, но не в поисканият от вещото лице размер, поради което 4

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА определения депозит за съдебно-техническа експертиза на 800 лв.