Решение № 405 от 06.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Русе, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Йорданов при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Мирослав Йорданов Административно наказателно дело № 20234520200417 по описа за 2023 година съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от „КООЛ 2020” ЕООД против Наказателно постановление № 682952-F680091 / 20.12.2022 год. на директора на Дирекция “Контрол“ в ТД на НАП Варна, с което на дружеството за нарушение на чл.7, ал.1 вр. с чл.3, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин , на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Представляващият дружеството излага съображения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и иска отмяната му.

Представителят на наказващия орган пледира наказателно постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно издадено.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по случая.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, съобрази 1 изложените от страните доводи и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, съобрази следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество и е неоснователна.

В хода на извършена насрещна проверка на „СПИДИ“ЕАД, приключила на 16.08.2022 г., се установило, че от името на „КООЛ 2020” ЕООД били изпратени три пощенски пратки с наложен платеж, във връзка с които били заплатени в брой общо 95,00 лева. За извършеното плащане не били издадени фискални касови бележки от дружеството-жалбоподател, които да придружават стоките, тъй като не е монтирало и въвело в експлоатация регистрирано фискално устройство. Затова срещу дружеството бил съставен АУАН, а впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Настоящият съд констатира, че при провеждане на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което не са налице предпоставки за отмяната на наказателното постановление на това основание.

Според разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2016 г.,всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.

Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, на клиента се предоставя хартиен или в електронен вид документ, съдържащ най-малко информацията по чл. 26, ал. 1, т. 1 , 4, 7 и 8.

Съгласно чл. 7, ал.1 от Наредбата, лицата по чл.3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.

Според § 1, т.12 от ДР ЗПУ - "наложен платеж" е допълнителна услуга, при която пощенската пратка се доставя на получателя срещу заплащане на определена от подателя сума.

Съгласно § 1, т.9 от ДР ЗПУ - "Пощенски паричен превод" е пощенска 2 услуга, при която в точка за достъп до мрежата на пощенски оператор, лицензиран по чл. 39, т. 3, подателят подава парична сума в брой и нарежда по електронен път или писмено на хартиен носител пълната сума да бъде изплатена в брой на получателя без никаква удръжка.

С оглед така дефинираната функция на наложения платеж, се налага извода, че той не попада в обхвата на пощенския паричен превод, респективно и сред изключенията на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/06 г. При доставки, които са заявени онлайн се приема, че дейността е съотносима с даденото в § 1, т.1 ДР на Наредбата определение за понятието "разносна търговия", която е продажби на стоки или услуги извън търговския обект по предварителна заявка. Разпоредбата на чл.25, ал.1 от същата Наредба регламентира, че задължително се издава фискална касова бележка за всяко плащане, с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл.3 ал.1, т.е. при разносна търговия, фискалната касова бележка се издава от доставчика, предава се на разносвача, който от своя страна я предоставя на купувача при плащането, като това правило е разписано в чл.25, ал.2 от Наредбата.

В случая извършените три пощенски пратки, са заплатени с наложен платеж, а не чрез пощенски паричен превод и сумата за тях е предадена от пощенския операторв срещу документ на „КООЛ 2020” ЕООД, за което управителят му се е подписал собственоръчно.

При така изложеното, съдът намира от правна страна, че „КООЛ 2020” ЕООД действително е извършило нарушението на чл.7, ал.1 вр. с чл.3, ал.1 от Наредба Н-18 / 13.12.2006 г. на МФ вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, тъй като не е изпълнило задължението при извършваната от него търговска дейнoст – електронна търговия, да има регистрирано фискално устройство, което да е въведено в експлоатация и дистанционно свързано с НАП.

Не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Настоящият случай не се явява маловажен, тъй като касае документирането на търговския оборот и не разкрива признаци, които да го отличават от типичното за този вид нарушение, особено като се има предвид , че било установено наличието и на други подобни продажби, с които през 2020 и 2021 г. е реализиран оборот на обща стойност 74 370 лева.

Затова в случая законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на „КООЛ 2020” ЕООД по реда на чл.185, ал.2 от ЗДДС. Въз основа на събраните и кредитирани по делото доказателства, настоящата инстанция намира, че административнонаказващият орган при определяне размера на санкцията е 3 съобразил в пълнота обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН и правилно е я е наложил в минималния й размер.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 682952- F680091 / 20.12.2022 год. на директора на Дирекция “Контрол“ в ТД на НАП Варна.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в 14 - дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4