Споразумение № 4 от 10.02.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Сливен, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдебни

К. Г. Х. заседатели: М. С. К. при участието на секретаря П. М. С. и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20262200200045 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. С., редовно призована, окръжен прокурор Г.. се явява Зам.

Подсъдимият А. М. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. И. от АК – С., назначен за негов служебен защитник от досъдебното производство.

Съдът предостави възможност на страните за становища по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, становището ми по въпросите, визирани в чл. 248 от НПК е следното: На първо място делото е подсъдно на Окръжен съд гр. С. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Във фазата на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

С представителя на защитата сме постигнали споразумение, което ще представя на съда, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание незабавно да се премине към процедура за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Няма основание за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Взетата на досъдебното производство мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия А. М. Л. „Подписка“ следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

Моля да насрочите незабавно заседание след приключване на разпоредителното, за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, смятам, че делото е подсъдно на СлОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на моят подзащитен.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно споразумение, което сме обсъдили с прокуратурата и подсъдимия.

Няма основание за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, 2 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение считам, че същата трябва да бъде отменена.

Нямам други искания за нови доказателства или за други лица, които трябва да бъдат призовани при ново насрочване.

С оглед изразеното желание да сключим споразумение с представителя на прокуратурата моля да разгледаме делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДС. Л.: Съгласен съм с това, което каза защитника ми по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК и искам делото да се разгледа по реда на особените правила със споразумение, което сме обсъдили с прокуратурата.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С. окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, т.е. да бъде сключено споразумение за решаване на делото. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно одобряване на постигнатото между страните споразумение.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия към настоящия момент.

7. Не се налага събирането на нови доказателства, а и такива искания не се направиха от страните.

8. съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник и изразеното становище на представителя на държавното обвинение са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и съобразно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура - С. обвинителен акт против подсъдимия А. М. Л. за престъпление по чл. 249, ал.

1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, е подсъдно на Окръжен съд - С.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно одобряване на постигнатото между страните споразумение, като дава възможност на страните да представят такова до 10:20 часа.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от 4

НПК и съобразно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, то следва делото да се гледа НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано и/или протестирано в седмодневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – Б..

В останалата част определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдът ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът ОБЯВИ определението на страните за приключване на разпоредителното заседание.