Решение № 89 от 20.03.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Свиленград, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200073 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 005418 от 02.09.2022 година н а Директор н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което на Б. Ш. Б. с ЕГН ********** от село *****,ул.*** №**,общ.******,обл.******, за нарушение на чл.139,ал.7 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 800 лв.

С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно издаване на НП – в протИ.речие с материалноправните норми, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с целта на закона.

Подробно са посочени от процесуалния представител доводи за отмяна на НП,а именно при съставяне на Акта не било ясно кой е извършил процесното деяние – това не било установено и при издаване на обжалваното НП, Актът бил с две дати на съставяне – същото било положението и в НП, Актът бил съставен в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, налице била некомпетентност по отношение на актосъставителя и административнонаказващия орган (АНО), трябвало да бъде издаден Електронен фиш, а не НП, не било посочено точно мястото на нарушението, липсвало точно описание на нарушението, не бил коментиран чл. 28 от ЗАНН, неправилно бил посочен органът чрез който подлежи на обжалване НП и т.н.

Претендират се разноски по делото.

1

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Б. Ш. Б. , не се явява. От пълномощника му адв.А. са постъпили молби в които поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Директор н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призован, изпраща представител – юрисконсулт, който пледира за потвърждаване на НП . Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на НП.

Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпращат представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 09.03.2022 година,св.И. М. Т. и св.А. М. М. –инспектори в сектор Контрол и правоприлагане –Хасково,към АНО изпълнявали трудовите си задължения , когато на МП „Капитан Андреево“ на изход трасе товарни автомобили в посока България-Турция пристигнал за проверка ППС –марка „Мерцедес Актрос” с рег.№ РВ 7510 КН, с обща техническа маса допустима максимална маса над 12 t. /20 500тона/ , брой оси – 5 – собственост на „ПЕТКО АНГЕЛОВ БГ” ЕООД (видно от справка от масивите на МВР за процесното ППС) и управляван от жалбоподателя /което обстоятелство се установява от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели/.

След проверка в Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) (т.нар. ТОЛ система), контролният орган - св. И. М. Т. констатирал, че на дата 25.02.2022 година в 06.38 часа в извън населено място, а именно: на А-4,отсечка 83.554 гр.Любимец, включен в обхвата на платената пътна мрежа е засечено с контролно устройство с идентификатор №20352, , посоченото моторно превозно средство (МПС) ,което е било управлявано, без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние, респ. заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като са налични две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила /само от едната снимка се установява номера на автомобила ясно/. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № РВ 7510 КН, датата, часа и мястото на движение и е посочен номерът на контролното устройство.

2

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата 09.03.2022 година, св. И. М. Т. , във връзка с възложените му функции, съставил против жалбоподателя и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 005418/25.02.2022 от 09.03.2022г.

Това процесуално действие извършил и с участието на колегата си – свидетеля А. М. М..

В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че влекачът е управляван (засечен) без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, която вписва за нарушена.

АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 09.03.2022 година , който сочи в графата, касаеща възражения, няма отразяване .

АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение / като в акта погрешно е указано правото на нарушителя срока за подаване на писмено възражение /.

След получаване на образуваната преписка, Директора н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган и наложил на жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв.

Обжалваното НП е редовно връчено на бащата на жалбоподателя на 14.09.2022 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване, че е получено от бащата на жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се протИ.поставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Директора на Национално тол управление

(НТУ) към

Агенция

„Пътна инфраструктура” (АПИ) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № РД-11-486/ о т 20.04.2021 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ и Заповед № РД-11167 о т 08.02.2021 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ , Заповед №ЧР-СП-622/11.08.2022г. и Заповед №РД-11-760/19.08.2022г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ , видно от които актосъставителя има право да съставя АУАН за нарушения на З ДвП, а Георги А.ов Темелков е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по 3 закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Служебно известно е публикуваното в ДВ бр.42 от 09.06.2015г.Разрешение за строеж № РС-32 от 15.05.2015 година, издадено от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, относно внедряване на система за автоматизирано събиране и анализ на данни за пътния трафик по АМ и първокласни пътища на територията на Република България, т.е. за извършване на строително-монтажни работи – автоматичните устройства, записващи пътния трафик се разполагат върху типови стоманени рамки,а и от страна на АНО се ангажират писмени доказателства в тази насока,а именно горепосоченото Разрешение за строеж.

От страна на АНО са представени и приети като доказателства по делото списък с рамките и съдилищата,касателно рамка 20352 ,становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ,касателно за нарушение №8505194666 и информация за процесното МПС -неговото тегло, товароносимост, клас ЕВРО,брой оси и т.н.

От страна на жалбоподателя са представени и приети като доказателства по делото-регистрация част първа на процесното МПС, списък на бордовите устройства,издаден от Шел България ЕАД, писмо от АПИ ,трудов договор сключен с жалбоподателя, трудов договор сключен с Ш.М.Ш.,извлечение от дигиталния тахограф на превозното средство,вкл. за датата на твърдяното нарушение,като видно от последното на процесния ден,МПС е било управлявано от Ш.М.Ш. .

Видно от представеното в съдебно заседание писмо с изх.№11- 001406/22.02.2023г. на АНО се установява,че не се установява плащане на 80 % от стойността на наложеното адм.наказание глоба от страна на нарушителя.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – И. М. Т. и А.

М. М.. Част от писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на И. М. Т. и А. М. М., които са безпротИ.речиви, логични и взаимнодопълващи се, правдИ. звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да има личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. И това е така предвид липсата на протИ.речия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават от насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата 4 свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП и в другите документи, налични по делото. Ето защо, според Съда показанията на посочените двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, времето и мястото на осъществяването му ,но не и за неговото авторство,доколкото самите свидетели сочат,че в действително не знаят кой е управлявал ППС на датата на нарушението. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП и представени по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът кредитира и представените и приети /с изключение на тези на чужд език/ от страна на жалбоподателя и представените от АНО документи , тъй като не са в протИ.речие с другите събрани по делото доказателства, които се кредитират.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното лице.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на санкцията.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Разпоредбите на чл. 139, ал. 5 и ал. 7 от ЗДвП предвиждат, че движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата като водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.