Решение № 109 от 19.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Пловдив, 19.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева като разгледа докладваното от Цветан Ил. Цветков Въззивно частно наказателно дело № 20225300600194 по описа за 2022 година Производството е по реда на Глава XXI от НПК.

С разпореждане № 6673 от 14.10.2021 г., постановено по наказателно дело частен характер № 20215330203274 по описа за 2021 г., Пловдивски районен съд, XXIII н.с., на основание чл.247а, ал.2 от НПК, не е дал ход на тъжбата, подадена от Н. В. В., с която е повдигнато обвинение срещу ЦВ. Д.

П. за престъпление по чл.147 и чл.148 от НК и е прекратил наказателното производство по НЧХД 3274/2021 г. по описа на Районен съд-Пловдив, XXIII н.с.

Срещу така постановеното разпореждане е постъпила жалба от тъжителя Н. В. В. с искане същото да бъде отменено.

Пловдивският окръжен съд, проверявайки като въззивна инстанция правилността на постановеното разпореждане, по така направените оплаквания, доводите на страните, намира и приема за установено следното:

На 17.05.2021 г. Н. В. В. е депозирала в Районен съд- Пловдив тъжба против ЦВ. Д. П. за престъпление по чл.147 и по чл.148 от НК, за което е било образувано наказателно дело частен характер № 20215330203274 по описа за 2021 г. на Пловдивски районен съд, XXIII н.с. С разпореждане № 1

3268 от 20.05.2021 г. съдията- докладчик по делото е оставил тъжбата без движение като е указал на тъжителя, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, а именно да внесе държавна такса в размер на 12 лв., да посочи три имена и ЕГН на лицето спрямо, което се подава тъжбата, да формулира точен и ясен диспозитив на повдигнатото обвинение с посочване на дата, място на извършване и в какво се е изразило деянието- какви точно изрази и думи са били употребени, които се считат за обидни, по какви причини се счита, че е осъществен състава на чл.148, ал.1, т.1, 2, 3 от НК, кога е научил за деянието, повдига ли се обвинение по чл.162 от НК и съответно да се формулира диспозитив за същото. С молба от 18.06.2021 г. (с клеймо на дата за изпращане по пощата- 16.06.2021 г.) тъжителят е представил единствено разписка за платена държавна такса като е поискал съдебно удостоверение, което да послужи пред кметството на с. Царимир, за да се снабди с данни за лицето, срещу което е депозирана тъжбата- три имена и ЕГН. С молба от 30.06.2021 г. тъжителят е поискал удължаване на предоставения му седмодневен срок като единствено е уточнил, че трите имена на лицето срещу което е депозирана процесната тъжба са Цецо Димитров П.. С резолюция първоинстанционният съд е удължил срока с още седем дни, от получаване на съобщението. С молба от 19.07.2021 г. тъжителят е поискал ново удостоверение, което да му послужи пред ОДМВР- Пловдив. С молба от 02.08.2021 г. тъжителят е посикал допълнителен срок, за да отстрани нередовностите по тъжбата. С молба от 06.08.2021 г. тъжителят е конкретизирал трите имена, ЕГН и адрес на лицето спрямо което е подадена тъжбата, а именно ЦВ. Д. П., ЕГН ********** като със същата молба е посочил, че „става дума за извършено престъпление по чл.148, ал.2 от НК” , и че не повдига обвинение по чл.162 от НК, като е конкретизирал датата на извършване на деянието- 15.01.2021 г. Със същата молба тъжителят е заявил, че не може да уточни датата, на която е узнал за осъществяването на твърдяното в тъжбата престъпление, но това се е случило след 15.01.2021 г. и е било „същия месец”. С разпореждане №5509 от 23.08.2021 г. съдията – докладчик е задължил частният тъжител в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите по тъжбата като уточни поддържа ли останалите повдигнати с тъжбата обвинения- по чл.148, ал.1, т.1 и т.3 и в какво се изразяват същите. С молба от 30.09.2021 г. (с клеймо на дата за 2 изпращане по пощата- 29.09.2021 г.) тъжителят е поискал поредно

„удължаване на срока” до 08.10.2021 г. С резолюция съдията-докладчик е уважил молбата и удължил срока за отстраняване на пороците в тъжбата до 08.10.2021 г. С молба от 11.10.2021 г. тъжителят единствено е заявил, че поддържа повдигнатите с тъжбата обвинения по чл.148, ал.1, т.1 и т.3, „които се изразяват в обидните изрази и подигравки към личността й”. С разпореждане № 6673 от 14.10.2021 г., постановено по наказателно дело частен характер № 20215330203274 по описа за 2021 г., съдията- докладчик, не е дал ход на тъжбата, подадена от Н. В. В. и е прекратил наказателното производство по делото.

Настоящата инстанция изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд за прекратяване на наказателното производство.

Безспорно съдията-докладчик е задължен да прецени дали тъжбата отговаря на условията, предвидени от законодателя като минимален стандарт за разглеждане на дела от частен характер, а именно дали са спазени изискванията на чл. 81, ал. 1 -3 от НПК, и когато счете, че същата не отговаря на чл.81 от НПК, е задължен да укаже на тъжителя в какво се изразяват недостатъците в тъжбата, като му даде съответен срок да отстрани нередовностите, при положение, че това е обективно възможно. В конкретния случай съдията- докладчик е дал подробни указания, касаещи отстраняване на констатираните пороци в депозираната тъжба и въпреки, че предоставеният 7-дневен сток е бил многократно удължаван, тъжителят е отстранил единствено част от нередовностите в същата. В нито една от депозираните от Н.В. молби, с които твърди, че е изпълнила указанията й дадени й от състава на Районен съд, същата не е конкретизирала какви точно изрази и думи са употребени, които тя счита за обидни, както и по какви причини се твърди, че е осъществен състава на чл.148 от НК. В последната молба от 11.10.2021 г., с която тъжителят е заявил, че поддържа повдигнатите с тъжбата обвинения по чл.148, ал.1, т.1 и т.3, лаконично единствено е визирано, че обвиненията „се изразяват в обидните изрази и подигравки към личността й”. Съгласно изискванията на чл.81 НПК тъжбата трябва да бъде подадена в писмена форма, да съдържа данни за нейния подател, за подсъдимия и за обстоятелствата на престъплението като под „обстоятелства на престъплението” се имат предвид обстоятелствата, при които деянието е осъществено- време, място и начин на извършване, както и извършителя на 3 престъплението. Тъжителят трябва да посочи изчерпателно и прецизно фактическите обстоятелства на престъплението. В настоящия случай изложените от тъжителя обстоятелства са общи и не се характеризират с конкретно съдържание, не е налице описание на конкретно престъпление, нито с а изложени обстоятелства във връзка с твърдението за публичния характер на действията на подсъдимия, както и обстоятелства касаещи качеството на длъжностно лице на тъжителя, респ. качеството му на представител на обществеността или твърдяното деяние да е извършено по повод изпълнение на службата или функциите му. Настоящата инстанция счита, че съставът на Районен съд правилно и законосъобразно е прекратил образуваното наказателно производство, доколкото е недопустимо произнасяне по нередовна тъжба. В процесния сучай наказателното производството следва да бъде прекратено на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.5, т.2 от НПК, а не на основание чл.247а, ал.2 от НПК, както е посочил първоинстанционния съд в разпореждането си.

На следващо място следва да бъде отбелязано, че в практиката на ВКС се приема, че отстраняване на нередовности в частната тъжба е допустимо единствено ако това отстраняване е извършено в преклузивния шестмесечен срок по смисъла на чл. 81, ал. 3 от НПК , т.е. в процесния случай същият е изтекал през месец юли 2021 г., а същевременно молбите, с които тъжителят е отстранил част от пороците в тъжбата, са депозирани на 06.08.2021 г. и на 11.10.2021 г. (с клеймо дата на изпращане по пощата- 08.10.2021 г.), т.е. след изтичане на шестмесечният преклузивен срок.

Ето защо, предвид на гореизложеното и на основание чл.334, т.6 от НПК, разпореждането на Районен съд – Пловдив следва да бъде потвърдено, при което и Окръжен съд – Пловдив

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 6673 от 14.10.2021 г., постановено по наказателно дело частен характер № 20215330203274 по описа за 2021 г., с което Пловдивски районен съд, XXIII н.с., не е дал ход на тъжбата, подадена 4 от Н. В. В., с която е повдигнато обвинение срещу ЦВ. Д. П. за престъпление по чл.147 и чл.148 от НК и е прекратил наказателното производство по НЧХД 3274/2021 г. по описа на Районен съд-Пловдив, XXIII н.с.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5