Разпореждане № 90 от 21.01.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 90 гр. Перник, 21.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500012 по описа за 2025 година Въззивно производство по глава ХХ от ГПК.

С решение № 925/31.10.2024 г. постановено по гражданско дело № 2222 по описа за 2024 година, районния съд в Перник е отхвърлил като неоснователни исковете на В. И. Х., ЕГН: *** с адрес:****, с ЕГН:**********, С. С. Х., с адрес: *****, ап.80,с ЕГН:********** и от Р. С. Х., с адрес:*****, с ЕГН:********** и тримата като наследници на починалия С. А. Х., с ЕГН:********** починал на 12.06.2018 г. да се признае за установено по отношение на „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: ***, че всеки един от тримата ищци не дължи на ответното дружество сумата от 235,80 лв., представляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение на техния наследодател за главница в общ размер на 707,38 лв., представляваща стойността на ползваната, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2012 г. до 30.04.2016 г. за апартамент, находящ се в ****, както и сумата от 54,92 лв., съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение на техния наследодател за лихва за забава в общ размер на 164,75 лв. за периода от 09.07.2012 г. до 24.10.2016 г., както и сумите от 8,33 лв., съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение на техния наследодател 1 за държавна такса, в размер на 25 лв. и сумата от 33,33 лв., съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение в размер на 100 лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 21.02.2017 г. въз основа на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №4251 от 28.11.2016 г. по ч.гр.д. № 5470/2016 г. по описа на ПРС и образувани изп.д. № 10 320/2017 г. по описа на ЧСИ Ст. Б. и изп.д. № 11487/2023 г. по описа на ЧСИ Г. К. като погасени по давност. Присъдил е и разноски в полза на ответното дружество.

Тримата ищци са подали въззивни жалби срещу решението. Счичат го за неправилно , като оспорват извода на първоинстанциония съд , че течащата давност е била спирана и прекъсвана , поради което не изтекла. Молят решението да бъде отменено и предявените от тях искове да бъдат уважени.

Въззиваемото дружество е подал отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна. Поддържа , че решението е правилно и моли да бъде потвърдено.Претендира разноските.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания, такива няма и в отговора й.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както 2 е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за призоваване на страните.

25.02.2025г. от 10.30 часа с

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3