Определение № 4829 от 24.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4829 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Н. П. като разгледа докладваното от К. Н. П. Административно наказателно дело № 20241110213015 по описа за 2024 година

Производството е образувано по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК.

Съдът с Определение №1327 от 25.03.2025 г. е отменил атакуваното наказателно постановление, като с молба от 11.04.2025 г. е поискано допълване на определението в частта за разноските, като СДВР бъде осъдено да заплати направените от жалбоподателката разноски.

В дадения от съда срок, ответната страна не е изразила становище по подадената молба.

Съдът намира, че подадената молба от адв. Н. Б. е недопустима.

С измененията на ЗАНН, публикувани в ДВ бр. 94/2019г. в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН е предвидена възможността в съдебните производства по ал. 1 страните да претендират присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В конкретния случай предвид изхода на делото и съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 АПК /съгласно която когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ, като редът за произнасяне, доколкото не е уреден в АПК е ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 144 от АПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК, страната която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно 1 до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. В настоящия случай жалбоподателката от една страна не е представила списък с разноски, съответно няма право да иска изменение на решението в частта за разноските, респективно произнасяне по тях, а от друга не е направила искането своевременно преди приключване на производството, поради което искането е недопустимо.

Дори и да се приеме, че е налице искане за присъждане на разноски депозирано още с въззивната жалба срещу процесното НП, молбата за произнасяне по тях е депозирана извън преклузивния срок по смисъла на чл.

248 ал.1 от ГПК, а именно в срока на обжалване на определението, който е 7дневен дневен и е изтекъл на 10.04.2025 г. /работен ден - четвъртък/. Искането е преклудирано и подадено извън срока по чл. 248 ал.1 от ГПК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба 11.04.2025 г., подадена от адв. Н.

Б., с която се иска произнасяне в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в едноседмичен срок от връчване на съобщението на жалбоподателя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2