Решение № 16077 от 13.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16077 гр. София, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110126074 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по подадена е искова молба с вх.№160749/08.05.2025г., от С. Д. Д., чрез адвокат Л. Ц. при САК, срещу Собствениците на самостоятелни обекти в етажните собствености на бл.******, находящи се на адрес: гр. С******“, с която се отправя искане да бъдат отменени като незаконосъобразни, всички решения, взети на проведеното ОС на 03.04.2025г. Излагат се подробни съображения относно наличието на пороци при процедурата по свикване и провеждане на ОС, както и конкретни аргументи, касаещи твърденията за незаконосъобразност.

Ответниците по реда и в срока по чл.131 от ГПК не са подали отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От представените и приети по делото писмени доказателства /НА за собственост/ се установява, че ищцата е собственик на апартамент, находящ се в гр.София, на обект в етажната собственост, поради което е легитимирана съгласно чл.40, ал.1 ЗУЕС да оспорва решенията на общото събрание.

От представените по делото писмени доказателства се установява и че на 03.04.2025г. е проведено съвместно общо събрание на собствениците в ЕС гр.София, на което са взети и оспорените решения. Съдът намира, че тези решения са незаконосъобразни. Липсват по делото събрани доказателства, че при свикването на ОС са спазени разпоредбите на чл. 13 и чл.18 от ЗУЕС. Следва да се има предвид, че в протокола от проведеното о.с.з не са посочени идеалните части от етажната собственост, притежавани от явилите се лица или 1 тези които те представляват, не е посочен номера на самостоятелния обект/ти, поради което не се доказа и че за вземане на решенията на ОС, проведено на 03.04.2025г. е бил налице необходимия кворум. Всички тези факти и обстоятелства е следвало да бъдат установени от ответната страна по делото /че процесното ОС е свикано по предвидения в ЗУЕС ред, при спазване на необходимия кворум за провеждането му, както и че решенията са били взети с необходимото мнозинство/, като с оглед липсата на доказателства в тази насока, съдът следва да приложи правните последици на доказателствената тежест, приемайки иска за основателен.

При този изход на делото, на ищцата се дължат разноски, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да й заплатят сумата в размер на 654,45 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразни, на основание чл. 40 ЗУЕС по подадена от С. Д. Д., ЕГН **********, срещу собствениците на самостоятелни обекти в етажните собствености на бл.*****, находящи се на адрес: гр. С******“, искова молба, решенията по т. 1, т. 2 и т. 3, приети на съвместно общо събрание на етажните собствености на бл.*****, находящи се на адрес: гр. С******“, взети на проведеното СОС на 03.04.2025г.

ОСЪЖДА собствениците на самостоятелни обекти в етажните собствености на бл.*****, находящи се на адрес: гр. С******“, да заплатят на С. Д. Д., ЕГН **********, сумата в размер на 654,45 евро – разноски по производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2