Решение № 1123 от 16.11.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1123 гр. Бургас, 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20212100102104 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Т. Д. К. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр.*** ж.к.*** бл.*** ет.*, чрез адв. Мария Деянова от САК със съдебен адрес гр. София, бул. „Г.М.Димитров“ № 57, офис № 215, против ЗК“Лев Инс“АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Черни връх“ № 51Д,представлявано отМ. Масларова – Гъркова и Павел Димитров, с която се иска да бъде осъден ответникът да заплати сумата от по 35000 лева (тридесет и пет хиляди лева), представляващи обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на претърпяното на 30.04.2021 г. пътно- транспортно произшествие по вина на Й.С., причинено при управление на лек автомобил „Фиат Пунто“, с ДК № А9008НН, със сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за деня на процесното ПТП с ответното застрахователно дружество, ведно с мораторна лихва за периода от 06.08.2021 год. до датата на окончателното погасяване на вземането Претендира се присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатски хонорар по чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата и ДДС.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на общото исково производство по гражданскоправни спорове.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

1

В исковата молба се твърди, че на 30.04.2021г. около 22.18ч., в гр. Бургас, на кръстовището, образувано от ул. “Н.Петков” и ул. “Петко Загорски”, водачът на л.а. “Фиат Пунто” с per. № А 9008 НН - Й.С., не съобразява поведението си с пътен знак “Б-1” и отнема предимството на л.а. “Шкода Октавия” с per. № А9051НН, управляван от Л. Л., в следствие на което е причинено ПТП, при което е пострадала пътничката Т. К., седяща с правилно поставен обезопасителен колан на задната седалка в лек автомобил марка л.а. “Шкода Октавия”. По случая е издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 769р7687 и срещу виновния водач е съставен АУАН серия АА, № 933402/01.05.2021 г.

В резултат на злополуката, ищцата получила следните увреждания: мозъчно сътресение и фрактура на носни кости. В резултат на травмите, тя получавала силно кръвотечение, е невъзможност да бъде спряно напълно. Първоначално било предприето консервативно лечение, но продължаващото кръвотечение, главоболие и трудно дишане, са наложили да бъде извършена операция с цел наместване на фактурираните носни кости. В следствие на полученото мозъчно сътресение, през първите 4 месеца, след ПТП пострадалата има силно главоболие и световъртеж, при излагане на слънчева светлина, разходка навън или при гледане на телевизия. От контузията на носни кости първоначално имала голям отток, а преди операцията силно кръвотечение, придружено със затруднено дишане, ограничени движения на главата и главоболие.

Твърди се в исковата молба, че в следствие на получените травми, през първите седмици след катастрофата, пострадалата изцяло е зависима от помощта на близките си за своите битови и ежедневни дейности, като къпане, обличане, тоалет, хранене, отвеждане до лекар за преглед и др. Изпитва страх да се вози в кола, както и страх дали ще се оправи и ще може да се обслужва нормално, оплаква се от безсъние и кошмарни сънища. И до настоящия момент, периодично изпитва силни болки в главата и се оплаква от чувство на изтръпналост в областта на носа, дишането й е затруднено. След катастрофата, е силно подтисната, притеснена, включително и за външния си вид. Посоченото я прави изнервена и оказва сериозно негативно въздействие върху нейното психическо и емоционално състояние.

Заявява се, че е лишена от нормалния й начин на живот търпи силни болки и страдания за неопределен период от време.

По – нататък в исковата молба се излагат твърдения, че към момента на настъпване на процесното ПТП, за лек автомобил “Фиат Пунто”, с per. N А 9008 НН е налице валидна задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗК “Лев Инс” АД по застрахователна полица № BG/22/120001967033 валидна за периода от 17.07.2020г. до 16.07.2021г. На 06.08.2021 г., ищцата подала молба до ответното дружество, с която предявила претенция по реда на чл. 380 от КЗ, но до настоящия момент не е налице произнасяне по нея.

В предвидения законов срок, с депозирания писмен отговор, ответникът оспорва предявените претенции по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка“Гражданска отговорност“ на автомобилистите за автомобил марка “Фиат Пунто”, с per. N А 9008 НН към датата на 2 произшествието. Заявява, че по претнцията на ищцата е била образувана застрахователна преписка № 0000-1000-04- 21 -7508 от 06.08.2021 г., като на пострадалата, чрез процесуалния й представител е предложено обезщетение в размер, съответстващ на причинените вреди.

Наред с посоченото оспорва механизма на описаното от ищеца ПТП, причината за настъпването му, наличието на причинно - следствена връзка между произшествието и причинените на ищеца вреди. Оспорва твърденията, че произшествието е настъпило единствено по вина на водача на застрахованото при ответника МПС. Заявява, че изключителен принос а настъпване на травмите има ищцата, която е пътувала без поставен обезопасителен колан. Твърди, че травмите са получени в следствие на свободното движение на тялото й във вътрешността на автомобила. Оспорва вида, интензитета и продължителността на твърдените от ищцата болки и страдания, както и настъпилите психологически последици от инцидента.

Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, с оглед обществените критерий за справедливост. Счита, че в случая следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, поради съпричиняване от страна на ищцата на сочения вредоносен резултат. Оспорва се и претенцията за лихви, поради неоснователност на главния иск. Позовава се и на разпоредбата на чл. 496, ал. 1 от КЗ, като счита, че срокът след който застрахователят дължи законна лихва за забава върху застрахователното обезщетение не е започнал да тече.

Съдът приема, че са налице доказателства за осъществяване на процедурата по чл.380 от КЗ, поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за обстоятелството, че ищецът е предявил претенцията си писмено пред ответника на 06.08.2021год.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото,с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.86 от ЗЗД от Т. Д. К. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр.*** ж.к.*** бл.*** ет.*, чрез адв. Мария Деянова от САК със съдебен адрес гр. София, бул. „Г.М.Димитров“ № 57, офис № 215, против ЗК“Лев Инс“АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Черни връх“ № 51Д, представлявано от М.

Масларова – Гъркова и Павел Димитров, с която се иска да бъде осъден ответникът да заплати сумата от по 35000 лева (тридесет и пет хиляди лева), представляващи обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на претърпяното на 30.04.2021 г. пътно- транспортно произшествие по вина на Й.С., причинено при управление на лек 3 автомобил „Фиат Пунто“, с ДК № А9008НН, със сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за деня на процесното ПТП с ответното застрахователно дружество, ведно с мораторна лихва за периода от 06.08.2021 год. до датата на окончателното погасяване на вземането Претендира се присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатски хонорар по чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата и ДДС.

Безспорно е между страните, че към дата на произшествието – 30.04.2021 г., за автомобил марка “Фиат Пунто”, с per. N А 9008 НН е налице валидна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ответното дружество „Лев инс“ АД.

Съдът като съобрази представените от страните писмени доказателства, както и приетите по делото съдебно автотехническа и съдебно медицинска експертизи, приема да установено следното :

На 30.04.2021г. около 22.18 часа, в гр. Бургас, на кръстовището, образувано от ул.

“Н.Петков” и ул. “Петко Загорски”, водачът на л.а. “Фиат Пунто” с per. № А 9008 НН - Й.С., не съобразява поведението си с пътен знак “Б-1” и отнема предимството на л.а. “Шкода Октавия” с per. № А 9051 НН, управляван от Л. Л., в следствие на което е причинено ПТП, при което е пострадала пътничката Т. К., седяща на задната седалка в лек автомобил марка л.а. “Шкода Октавия”. По случая е издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 769р-7687 и срещу виновния водач е съставен АУАН серия АА, № 933402/01.05.2021г.

Виновен за настъпване на пътно-транспортното произшествие е водачът на водачът на л.а. “Фиат Пунто” с per. № А 9008 НН - Й.С., не съобразява поведението си с пътен знак “Б-1” и отнема предимството на л.а. “Шкода Октавия” с per. № А 9051 НН, управляван от Л.

Л.. Горното е констатирано, както от съставителя на констативния протокол, така и от актосъставителя и от вещото лице – инж.Гяуров в приетата съдебно автотехническа експертиза.

Не се спори, че таксиметровият автомобил, в който е пътувала ищцата е снабден с изправни обезопасителни колани на всички места. Спорно между страните е дали ищцата е била с правилно поставен обезопасителен колан.

Съдът приема за установено, че ищцата не е била с поставен обезопасителен колан, със следните аргументи : По твърденията на ищцата, вписани във фиша за спешна медицинска помощ и листа за преглед на пациент/л.12-13/, при удара на двата автомобила тя е ударила главата и носа си в задната седалка. Съдът приема, че посочването на задна седалка е техническа грешка, защото предвид вида на лекия автомобил и местоположението на ищцата това не е възможно, следователно ударът на седящата на задната седалка ищца е в предната седалка. Видно от представения и неоспорен констативен протокол за ПТП и от заключенията на вещото лице – инж.Гяуров, изготвил съдебно автотехническа експертиза и д-р Парасков, изготвил съдебно-медицинската експертиза, ищцата не би могла да получи такова нараняване при правилно поставен обезопасителен колан. Този извод се налага предвид ниската скорост на движение на автомобила, в който е пътувала ищцата и посоката 4 на удара с другия автомобил – отпред и отдясно. Вещите лица са категорични , че при такъв механизъм на ПТП силите, които са действали върху тялото на ищцата не са с такъв интензитет и посока, че да допуснат удар на главата й в предната седалка, ако пътничката е била с поставен обезопасителен колан.

От горното може да се направи извод за наличие и на причинно-следствена връзка с претърпените от ищцата вреди, както и на съпричиняване на същите от поведението на ищцата.

От представените по делото и неоспорени писмени доказателства – медицинска документация от приема и проведеното лечение на ищцата в УМБАЛ Бургас и МБАЛ „д-р Маджуров“ООД ,както и от заключението на приетата по далото съдебно-медицинска експертиза се установява, че в резултат на злополуката, ищцата е получила следните увреждания: счупване на костите на носа.

Действително при първоначалния преглед по снетите от анамнезата данни е имало работна диагноза „мозъчно сътресение“, но същата не е потвърдена при лечението на ищцата, което е констатирано от вещото лице д-р Парасков. Непосредствено след настъпване на увреждането ищцата е транспортирана до УМБАЛ Бургас, което се установява , както от съставените от органите на МВР документи , така и от свидетелските показания на водача на таксиметровия автомобил. След извършения преглед и изследвания , включително рентгеново изследване , с което е установена фрактурата на носните кости , ищцата е отказала хоспитализация и се е прибрала у дома. Тя е потърсила помощ и е била хоспитализирана в „УМБАЛ д.-р Маджуров“ ООД на 05.05.2021 год. – пет дни след травмата, извършена е хирургическа интервенция под обща анестезия, след което е изписана за домашно лечение. Не е установено , нито се твърди да се е явила на назначените два контролни прегледа, за които следва да са били създадени амбулаторни листи, в случай, че ищцата се е явила за преглед, като същото не се установява и от представената пълна документация за лечението й от „УМБАЛ д.-р Маджуров“.