Протокол № 151 от 09.05.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. Варна, 07.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20243001000011 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Въззивникът Неал транс ООД с. Стражец, редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 3096/26.04.24 г. от пълномощника на въззивника адв. К., в която заявява, че поради отсъствие от страната моли да се даде ход на делото, няма доказателствени искания и изразява становище по същество.

Въззиваемата страна Стромакс 1 ЕООД гр. Разград, редовно призована, за нея се явява адв. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.С.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение № 1

145/26.02.24 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Адв.С.: - Запозната съм с определението, нямам възражение по него.

Оспорвам жалбата, поддържам отговора на въззивната жалба. Няма да соча други доказателства. Представям списък за разноски.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.С.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно, обосновано, в съответствие с материалния и процесуалния закон. В самия отговор на въззивната жалба сме взели отношение по всички възражения по въззивната жалба. Считаме, че самото решение е добре мотивирано и в него съдът е разгледал всички искове, при една и съща фактическа обстановка, макар да има твърдение за обратното. Съдът е счел, че единство основателен и доказан се явява именно искът за нееквивалентност на престацията и поради това считаме, че съдът обосновано и правилно е уважил тази претенция. По отношение на заключението на вещото лице, ние сме го изложили в отговора по жалбата, страната, както и процесуалният представител присъстваха в съдебно заседание, изслушаха вещото лице, задаваха въпроси, имаха достатъчно възможност да оспорят експертизата, още повече, че в хода на самото производство не нямаше никакви твърдения от тяхна страна, че багерът има някакви технически повреди, затова възраженията в тази насока считаме за неоснователни. По отношение на самата цена, възражението, че не е извършен оглед, дори и да бъде извършен такъв, не мисля, че ще има някакво отношение предвид факта, че претенцията е за минал период от време, затова считам, че не са допуснати нарушения на процесуалния закон, съдът е анализирал всички събрани доказателства и е постановил един правилен съдебен акт, който аз Ви моля да потвърдите. В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

2

Разглеждането на делото приключи в 13:43 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3