Определение № 261 от 11.04.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. Габрово, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Благовеста Костова като разгледа докладваното от Благовеста Костова Гражданско дело № 20244200100097 по описа за 2024 година

Наостоящото производство е образувано по подадена искова молба от М. Д. О., против РС – Велико Търново.

В Габровски окръжен съд са предявени множество искове от М. О. по реда на ЗОДОВ по които са образувани гр.д. № 443/2023г., гр.д. № 444/2023г., гр.д. № 445/2023г. и гр.д. № 446/2023г. и др. по описа на ГОС и същите са изпратени по компетентност на Габровски районен съд. Докладчикът по делото е част от състава на Окръжен съд – Габрово, който е ответник по посочените по-горе дела. Установената съдебна практика на Европейския съд по правата на човека във връзка с нарушения на чл.6, ал.1 от ЕКПЧ – относно правото на справедлив и безпристрастен съд (по делото Михалков срещу България, делото Господинов срещу България, делото Micallef срещу Malta, делото Morice срещу France и др.) приема, че по правило безпристрастността означава липса на предубеденост или заинтересованост.

Според утвърдената практика на Съда наличието на безпристрастност за целите на член 6 § 1 трябва да се преценява въз основа на: субективен тест, съгласно който се разглеждат личните убеждения и поведение на конкретен съдия, т.е. дали съдията е проявил някакви лични предубеждения или заинтересованост по дадено дело; и обективен тест, т.е. проверка дали съдът като такъв и, наред с други аспекти, неговият състав предлагат достатъчно гаранции за да се изключи всякакво основателно съмнение във връзка с неговата безпристрастност (дело Fey срещу Австрия, дело Wettstein срещу Швейцарияи др). Не е налице пълно разделение между субективната и обективната безпристрастност, тъй като поведението на един съдия може да навежда не само на обективни опасения относно безпристрастността му от гледна точка на външния наблюдател (обективният тест), но може също да повдига въпрос и за личните му убеждения (субективният тест) (дело Kyprianou срещу Кипър, дело № 73797/01 и др.). По тази причина в случаи, в които може да е трудно да се представят доказателства, с които да се обори предположението за субективна предубеденост на съдията, изискването за обективна безпристрастност предоставя допълнителна важна гаранция за реализиране и гарантиране правата по чл.6, §1 ЕКПЧОС (дело Pullar срещу Обединеното кралство). Субективния критерий включва лична 1 заинтересованост на съдията, разглеждащ делото, каквото в случая не е налице. Според обективния подход, ищецът е страна по делото и води редица дела срещу Габровски окръжен съд - факти, сочещи на служебна зависимост на съдията – докладчик с ответник по искове на ищеца. Тези обстоятелства биха довели до съмнение в безпристрастността на магистрата при решаване на делото.

С цел да се избегнат всякакви съмнения у страната за предубеденост и безпристрастност при разглеждане на настоящото дело, съдията-докладчик следва да се отведе от разглеждането му.

Поради това, че всички съдии от състава на ГОС са депозирали отводи по делото, същото следва да бъде прекратено и изпратено на ВТАС за определяне на друг равен по степен съд.

Предвид изложеното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Благовеста Костова от разглеждане на гр.д. № 97/2024 г. по описа на Габровски окръжен съд, на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

Прекратява производството по гр.дело № 97/24 по описа на ОС-Габрово и изпраща същото на ВТАС за определяне на друг равен по степен съд за разглеждане на същото, на осн. чл.23 ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

2