Определение № 654 от 29.10.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 654 гр. Варна, 29.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20243000500495 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на Община Варна, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт А.

А., против решение № 773/09.07.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2286/2023г., с което по предявения от К.Р.К., ЕГН ********** срещу Община Варна иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК е прието в отношенията между страните, че К.Р.К. е собственик на 1/2 идеална част от реална част с площ от 2 473 кв.м. от ПИ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18- 64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 16 549 кв.м., находящ се в гр. Варна, район “Младост”, ж.к. ”Възраждане IV”, която реална част е очертана с червен цвят на комбинирана скица на вещото лице инж. Стоян Костов /л. 352 от гр.д. № 15089/2019г. на ВРС/, приподписана от съда като неразделна част от съдебния акт, на основание давностно владение, осъществено в периода от 1978г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба - 24.09.2019г. /вкл./, чрез присъединяване владението на праводателите си - Райко Синов в периода от 1967г. до смъртта му през 1978г. и Вълчо Райков Николов, осъществено в периода от 10.09.1941г. до смъртта му, починал на 18.09.1967г., на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК и е отхвърлен предявеният като насрещен от Община Варна против 1

К.Р.К. иск с правно основание чл.108 ЗС за приемане за установено, че Община Варна е собственик на същата 1/2 ид.ч. от процесната реална част от ПИ с идентификатор № *** на основание § 42 от ПЗР на ЗОбС и за осъждане на ответника да предаде владението върху нея.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, основани на доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и направата на изводи в противоречие с материалния закон. Твърди се, че от приетото заключение на СТЕ и останалия доказателствен материал не се установява идентичност между сочения от ищеца недвижим имот по КНА № 7/1990г. и процесната реална част, поради което и неправилно съдът е приел, че материалната доказателствена сила на този нот. акт относно удостовереното право на собственост не е опровергана, респ., че ищецът е доказал претендираното право на собственост като придобито на оригинерно основание – придобивна давност. Твърди се също така, че съдът не е отчел и обсъдил съществуващите законови пречки за придобиване на процесния имот по давностно владение, произтичащи от това, че част от имот със стар пл.№ 40 попада в горска територия и съставлява публична държавна собственост, както и предвид действието във времето на разпоредбата на чл.181, ал.3 ЗТСУ /отм./.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което предявеният срещу Община Варна иск за собственост да бъде отхвърлен, а насрещният й иск по чл.108 ЗС да бъде уважен.

Ищецът К.Р.К. е починал на 04.09.2024г., след подаване на въззивната жалба и получаване на препис от нея. С оглед на това с определение на първостепенния съд и на основание чл.227 ГПК са конституирани правоприемниците му – Т. С. К., Р. К. К. и В. К. К.. Същите, чрез упълномощен процесуален представител са потвърдили подаденият от адв.Раев на 05.09.2024г. отговор от името на вече починалия им наследодател, оспорвайки въззивната жалба.

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Искания по доказателствата не са направени.

2

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.03.2025г. от 9:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3