Решение № 356 от 09.10.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. Видин, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20241320200833 по описа за 2024 година Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. В. Н., ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр. Видин, ул. „Е.Й.“ №64,ет.3, ап.6, против наказателно постановление № 052400068 от 26.04.2024г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Видин, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание “глоба ” в размер на 1 000 лева на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.414, ал.1 от КТ за извършено административно нарушение на чл. 19, ал. 2, т.1 от Наредба №2 от 22 март 2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично. Моли за отмяна на обжалвания акт като неправилен и незаконосъобразен. В условията на алтернативност се релевират съображения относно приложимостта на разпоредбата на чл.415в от КТ.

Представител на ответната страна не се явява в съдебно заседание.

Постъпило е писмено становище. По същество моли съда да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно. Изтъква се,че нарушението е описано прецизно, правилно квалифицирано с фактическите признаци от обективна страна, като ясно и недвусмислено са посочени датата, мястото и обстоятелствата на извършването му.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

На 26.01.2024г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Видин 1 извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на „ГБС – Инфраструктурно строителство“ АД с ЕИК: 130131711, седалище и адрес на управление: гр. София, Дамяница №3-5, представлявано от Т.А.Г. – изпълнителен директор на обект: Реконструкция на междублоково пространство, ж.к. „Петко Каравелов“ – „Звездите“, гр. Видин. В хода на проверката било установено, че инструкциите по безопасност и здраве не са поставени на видно и достъпно място на обекта, като същите са изискани от установеното на проверения обект лице – Д. В. Н. – технически ръководител в дружеството. Въпросните документи не били представени по време на проверката на обекта. В хода на проверката по документи, състояла се на 20.02.2024г. в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр. Видин били представени заповеди №164/02.11.2023г. и №165/02.11.2023г. на инж. Т.Г. – изпълнителен директор на дружеството, от които се установило, че работодателят е определил лицето Д. В. Н. – технически ръководител на обекта на контрол да го представлява пред контролните органи на Инспекцията по труда и като такъв да държи на разположение на контролните органи на Инспекцията по труда инструкциите по безопасност и здраве, като освен това същите следвало да поставени на достъпно и видно място.

За установеното на място бил съставен констативен протокол от 26.01.2024г., а във връзка с документалната проверка – протокол №ПР2403656/28.02.2024г.

Съставен бил АУАН № 05-2400066 от 28.03.2024г. срещу Д. В. Н. за нарушение по чл. 19, ал.2,т.1 от Наредба №2 от 22 март 2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. АУАН е получен срещу подпис.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя Н. в качеството му на длъжностно лице било наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.за нарушение по чл. 19, ал.2, т.1 от Наредба №2 от 22 март 2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - протокол за извършена проверка №ПР2403656/28.02.2024г., заповед №164/02.11.2023г., заповед №265/02.11.2023г., сведения от Д. В. Н. от 26.01.2024г, трудов договор №265 от 05.07.2019г., длъжностна характеристика „технически ръководител“, констативен протокол от 26.01.2024г., идентификационна карта от 19.02.2024г. писмо с вх. № 24026152 от 18.03.2024г, ведно с приложения, и гласни такива разпита на свидетел – В. Ц.– съставил АУАН. Показанията на актосъставителя следва да бъдат кредитирани като последователни и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на показания му.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно 2 възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК, намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 19, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, инструкциите по безопасност и здраве следва да бъдат поставени на видно и достъпно място в строителния обект.

В конкретния случай не само, че инструкции по безопасност и здраве при работа не са били поставена на видно и достъпно място, а въобще в самия строителен обект подобни инструкции не са били налични.

Поради тази причина, съдът намира, че действително, със своето бездействие, длъжностното лице Н. е извършило нарушение на разпоредба на чл. 19, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, поради което и следва да бъде ангажирана административно - наказателната му отговорност.

Съдът не установи в рамките на извършената служебна проверка в хода на административно - наказателното производство да са били допуснати съществени процесуални нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно постановление също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на последно място, следва да се отбележи, че вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво се изразява административното нарушение, поради което не е накърнено правото му на защита.

Съдът намира обаче, че неправилно административно - наказващият орган не е ангажирал отговорността на Н., съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, тъй като по делото не се установиха данни за настъпили вредни последици в резултат на липсата на инструкции по безопасност и здраве при работа в строителния обект. Самата разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ предвижда за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят да се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. Видно от приложените писмени доказателства, още на следващият ден след проверката - 27.01.2024г. е била сформирана комисия , която е извършила оглед на обекта и е поставила инструкциите на видно и достъпно място на строителната площадката.

3

При индивидуализиране на наказанието, съдът отчита като смекчаващо вината обстоятелство, че в административно - наказателната преписка не се съдържат данни дружеството " ГБС – Инфраструктурно строителство“ АД с ЕИК: 130131711, седалище и адрес на управление: гр. София, Дамяница №3-5, представлявано от Т.А.Г. – изпълнителен директор да е санкционирано за подобни нарушения на трудовото законодателство, което мотивира съдът да приеме, че нарушението е извършено за първи път, което от своя страна налага извода за едно като цяло отговорно и правилно отношение на въззивното дружество към законоустановения трудов ред в страната.

Отегчаващи вината обстоятелства не бяха констатирани в хода на съдебното производство, поради което съдът намира, че определеното към среден размер наказание се явява справедливо и напълно съответства на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Поради гореизложените съображения, съдът приема, че процесното наказателно постановление следва да бъде изменено в санкционната му част, като размера на наложената глоба бъде намален до размер от 200 лева.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 05-2400066 от 26.04.2024г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Видин, с което на Д. В. Н., ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр. Видин, ул. „Е.Й.“ №64,ет.3, ап.6 е било наложено административно наказание “глоба“ в размер на 1 000 лева на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.413, ал.2 от КТ за извършено административно нарушение на чл. 19, ал. 2, т.1 от Наредба №2 от 22 март 2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, като вместо това на основание чл. 415в, ал.1 от КТ Съдът налага на жалбоподателя Д. В. Н., ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр. Видин, ул. „Е.Й.“ №64,ет.3, ап.6 административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4