Определение № 530 от 17.08.2022, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр.Шумен, 17.08.2022г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на седемнадесети август две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Христинка

Димитрова като разгледа докладваното от съдията АД № 226 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.

Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на жалба от Земеделски институт – Шумен с ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр.Шумен, бул. Симеон Велики №3, представляван от директора проф. дн А.П.А., депозирана чрез процесуални представители адв.Л.П.и адв.С.Б., против Уведомително писмо с изх. № 01-033-3300/149/12.07.2022г. на директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - гр.Варна. С обжалвания акт дружеството е уведомено, че оторизираната субсидия по подадено Заявление за подпомагане / плащане, във връзка с допустимите дейности по мярка 14 с ИД 27/14/3/03127 е в размер на 0,00 лева. Оспорващото дружество твърди, че уведомителното писмо и обективирания в него отказ за подпомагане / плащане на финансови средства по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., са неправилни и незаконосъобразни, постановени при съществени процесуални нарушения. Изразява несъгласие с констатацията на административния орган за неспазване на минималните изисквания за защита и хуманно отношение при отглеждане на селскостопански животни – ЗИУ 1.7 (Спазване на изискванията при съхранение на оборски тор), в разрез с изискванията на Наредба №44 от 20.04.2006г. за ветеринарно-медицинските изисквания към животновъдните обекти и чл.12, ал.3 и чл.28, ал.1, т.4 от Наредба №4 от 08.08.2018г. за прилагане на мярка 14 „Хуманно отношение към животните“. Сочи, че обжалваният административен акт не е мотивиран, доколкото в същия не са посочени конкретни факти и обстоятелства, обусляващи постановения отказ за подпомагане. В заключителната част на уведомителното писмо е написано, че при извършена проверка на място със заявка №451252, кампания 2021г. било установено, че не са спазени минималните изисквания за защита и хуманно отношение при отглеждане на селскостопанските животни, без да посочено кое конкретно изискване на Наредба №44/20.04.2006г. не е спасено и по какъв начин е нарушено. Твърди, че дружеството разполага с необходимата по закон подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/помещение, както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ и осигурена подова площ при отглеждане на ДПЖ, което се установявало от приложени към жалбата Удостоверение за регистрация на животновъден обект № ЗЖ 18-1312/11.03.2021г. от БАБХ, Становище № 11/09.01.2019г. на ОДБХ – Шумен и Становище № 12/09.01.2019г. на ОДБХ – Шумен. Въз основа на изложените доводи отправя искане за отмяна на обжалваното уведомително писмо и изпращане на преписката на административния орган за ново разглеждане и произнасяне. Претендира присъждане на разноските по делото.

При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че жалбата е депозирана направо в съда, поради което с определение от 27.07.2022г. е разпоредил препис от същата, ведно с приложенията да се изпратят на административния орган с указание за нейното комплектоване.

В унисон с дадените указания, със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1961/15.08.2021г. административният орган представя административната преписка.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Земеделски институт – Шумен с ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр.Шумен, бул. Симеон Велики №3, представляван от директора проф. дн А.П.А. и ответник –директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - гр.Варна.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на процесното уведомително писмо;

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посочените в него материални правни основания, обуславящи отказ от финансово подпомагане на подаденото заявление, както и в съответствие с целта на закона.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство, както следва: оспорващ: Земеделски институт – Шумен с ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр.Шумен, бул. Симеон Велики №3, представляван от директора проф. дн А.П.А.; ответник: директор на Областна дирекция на

Държавен фонд „Земеделие“ - гр.Варна.

Насрочва АД № 226/2022г. по описа на ШАдмС за 06.10.2022г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното уведомително писмо;

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посочените в него материални правни основания, обуславящи отказ от финансово подпомагане на подаденото заявление, както и в съответствие с целта на закона.

Указва на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Административен съдия: