Решение № 300 от 25.02.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Варна, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20213110203335 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС ЕООД, ЕИК 103 307 009, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***, с управляващ и представляващ Д. Д. В. срещу НП от 28.07.2021 год. на Главен директор на Главна дирекция „ Инспекторат за опазване на културното наследство“, Министерство на културата.

С жалбата се оспорва наказателното постановление,иска се неговата отмяна като незаконосъобразно, твърди се, че посочените в него факти не отговарят на фактическата обстановка, а наложените санкции са неотносими. Навеждат се доводи за нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН – липса на описана фактическа обстановка. Твърди се, че липсват доказателства за материална компетентност на АНО.Оспорва се размера на наложените санкции.Твърди се, че е изтекла предвидената в чл.34 ЗАНН давност.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адвокат К. Д., ВАК, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк М.

Богданова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

1

С атакуваното наказателно постановление на „ЕКСПРЕС ГАРАНЦИОН КОМЕРС ЕООД, ЕИК 103 307 009, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***, с управляващ и представляващ Д. Д. В. са наложени имуществени санкции, както следва:

1. нa основание чл. 197, ал. 1 във вр. с чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗКН, имуществена санкция в размер на 22 000 (двадесет и две хиляди) лева, за неизпълнение на задължението да полага необходимите грижи за опазването, съхранение и поддържане в добро състояние архитектурно-строителна недвижима културна ценност - жилищна сграда, декларирана с писмо на НИПК № 414 от 04.02.1982 г. /под № 625/ и с писмо на НИПК № 3447 от 11.06.1987 г. /под № 491 /.

2. на основание чл. 197, ал. 3 във вр. с чл. 71, ал. 1, т.2 от ЗКН, имуществена санкция в размер на 1 250 (хиляда двеста и петдесет) лева, за неизпълнение на задължението да уведоми незабавно НИНКН, а в случаите по чл. 84, ал. 2, т. 2 - и звената по чл. 17, ал. 3, регионалните инспекторати по опазване на културното наследство и общинските органи за настъпили увреждания или за предприети действия спрямо архитектурно-строителна недвижима културна ценност - жилищна сграда, декларирана с писмо на НИПК № 414 от 04.02.1982 г. /под № 625/ и с писмо на НИПК № 3447 от 11.06.1987 г. /под № 491/ в нарушение на ЗКН;

3 . на основание чл. 198, предл. първо от ЗКН, имуществена санкция в размер на 4000 (четири) хиляди лева, за неизпълнение на задължението по чл. 72, ал.1, предл. второ от ЗКНза предприемане на незабавни действия по цялостно обезопасяване на архитектурностроителна недвижима културна ценност - жилищна сграда, декларирана с писмо на НИПК № 414 от 04.02.1982 г. /под № 625/ и с писмо на НИПК № 3447 от 11.06.1987 г. /под № 491/ в нарушение на ЗКН;

4.На основание чл. 198, предл. второ от ЗКН във вр. с чл. 72, ал. 1, предложение първо от ЗКН, имуществена санкция в размер на 4000 (четири ) хиляди за неуведомяване на кмета на общината, директора на регионалния музей и регионалния инспекторат по опазване на културното наследство по местонахождението на недвижимата културна ценност относно наличие на обстоятелства, застрашаващи я от увреждане или разрушаване.

От обстоятелствената част на НП се установява:

Административно-наказателна преписка № 11-00-23/2021 г. е образувана въз основа на Постановление на Окръжна прокуратура Варна /ОП Варна/ от 02.02.2021 г., по пр. пр. № 7704/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна. Същото е постъпило в Министерството на културата (МК) с вх. № 11-00-23/08.02.2021 г. С него се отказва да се образува досъдебно производство и материалите по пр. преписка № 7704/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна са изпратени по компетентност на Министерство на културата.

Преписка № 7704/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна е образувана по сигнал на Валери Василев, чрез упълномощения си представител Веселин Недялков, затова, че след като с Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.01.2016 г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ сградата на ***, гр. Варна, бидейки недвижим 2 архитектурно-строителен паметник на културата, била умишлено съборена. Твърденията в сигнала били, че от „Експрес гаранцион комерс" ЕООД, на които бил възложен недвижимия имот по постановлението, оставили сградата на саморазрушение, премахнали покривната конструкция и на ателието му с идентификатор ***, на което се легитимирал като собственик. Премахната била покривна конструкция и междинни стени. Навежда на извършено престъпление по чл. 278 б НК.

В хода на проверката е приложена цялата налична документация и информация, касаеща посочената по-горе сграда. Установено било, че в Районната и Общинската администрация били входирани няколко писмени сигнала от вносителите на настоящия, досежно лошото техническо състояние на сградата - извършени са проверки от комисии, назначени със заповеди на Кмета на Община Варна, съгласно чл. 73 ал. 2 от ЗКН за установяване техническото състояние. Със заповед № 2345/18.06.2019 г. на Кмета на Общината е наредено на собствениците на сградата за собствена сметка да извършат дейности по изготвяне на архитектурно и фотозаснемане на обекта, изготвяне на инвестиционен проект за консервация, реставрация и адаптация на обекта, съгласуването му съгласно чл. 84 от ЗКН и реализация. Входирани били и сигнали от месец февруари 2020 г. за събаряне на покривната конструкция, подкрепени със снимков материал.

В хода на проверката били установени лицата, които съборили частично саморазрушилия се покрив с твърдения, че били наети за това от собственик на сградата. Последната понастоящем е съсобствена между Валери Василев /с 29.0814 % и „Експрес гаранцион комерс" ЕООД по Решение № 260631/15.10.2020 г. на ВОС ХИ-ти състав, Гражданско отделение, обжалвано от Валери Василев пред Апелативен съд - Варна.

ОП Варна е заключила, че само собствена /своя/ културна ценност би могла да бъде обект на унищожаване и повреждане по смисъла на чл. 278 б, ал. 1 от НК, а понастоящем съсобствениците не са изпълнили предписанията на комисията от ГД „Инспекторат за опазване на културното наследство" с обяснението, че не ползват имота до приключване на висящите съдебни спорове. В Постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство ОП Варна е посочила, че не може да се образува досъдебно производство по чл. 278б, ал. 1 от НК срещу лицата доразрушили покрива на сградата - културна ценност в началото на 2020 г. - И.И.И., брат му Д. и още три лица неустановени. Във всички случаи не са собственици на културната ценност /сграда/ и у същите липсва пряк умисъл за осъществяване на такова престъпление. Резултата от извършената от тях дейност не може да се квалифицира като унищожаване или повреждане на паметник на културата - те са препятствали самоунищожаването, а за падналия покрив била сезирана и Общината. ОП Варна е приела, че гореизложеното сочи на осъществен престъпен състав по чл. 277а, ал. 4 от НК, който макар формално да осъществява признаци на посоченото престъпление, е с явно незначителна обществена опасност. Такъв е изводът за евентуално осъществено от съсобственик деяние в обекта, разпоредил премахване на несамосрутилия се покрив без необходимото съгласуване по реда на чл. 83 от ЗКН и следващите формално осъществява признаците на чл. 277 а, ал. 4, 5 и 6 от НК. Затова и в контекста на събраните по преписката 3 материали ОП Варна е намерила, че са налице предпоставките на чл. 24 ал. 1 т. 1 от НПК, изключващи образуване на наказателно производство. Доколкото в ЗКН са предвидени редица норми на административни нарушения, покриващи съставите на престъпленията срещу опазване на културното наследство по НК, наказателната репресия следва да се прилага по изключение, само за деяния с най-висока степен на обществена опасност, тъй като в самите законови разпоредби не са указани ясни критерии за разграничаване на нарушенията, свързани с опазване на културното наследство от престъпните деяния, преценката следва да бъде извършена с оглед конкретиката на всеки случай. ОП Варна е приела, че ниската степен на обществена опасност на извършеното деяние не изключва възможността за квалифицирането му като административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН, което подлежи на наказание по реда на чл. 200 от ЗКН. Съгласно разпоредбите на чл.

15, ал. 2 и чл. 85, ал. 1 от ЗКН, органът осъществяващ контрол по прилагането на мерките на териториално-устройствената защита на недвижимите културни ценности е Инспекторатът по опазване на културното наследство при Министерство на културата. Съгласно чл. 229 от ЗКН наказателните постановления се издават от Министъра на културата или от оправомощено изрично от него длъжностно лице.

ОП Варна е отказала да образува досъдебно производство, на основание чл. 199, 213 и чл. 24 ал. 1 т. 1 от НПК, чл. 9 ал. 2 от НК и чл. 145 ал. 1 т. 5 от ЗСВ. Със същото Постановление е разпоредила материалите по преписка № 7704/2020 г. на ОП Варна да се изпратят по компетентност на Министъра на културата и е поискала за резултата от административнонаказателното производство да бъде уведомена с препис от крайния акт на административно-наказващия орган.

В изпълнение на Постановлението на ОП Варна и в сроковете по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, преписката е била разгледана по същество, с оглед изпълнение на изискванията на ЗКН и било установено следното:

По отношение на извършеното от "Експрес гаранцион комерс" ЕООД ЕИК 103307009 с управител Д. Д. В., ЕГН ********** и със седалище гр. Варна, район "Одесос" , Търговски център "Фулмакс" ул. "Христо Ботев" 18, вх. Б, ет.2 премахване на несамосрутилия се покрив в съсобствен имот, находящ се в гр. Варна, *** декларирана недвижима културна ценност с предварителна категория "ансамблово значение", без проведена съгласувателна процедура по чл. 83 и 84 от ЗКН, следва да се има в предвид следното:

Съгласно изпратените материали по прокурорската преписка, въпросната сграда представлява архитектурно-строителна недвижима културна ценност - жилищна сграда, декларирана с писмо на Националния институт за паметниците на културата /НИПК/, сега Национален институт за недвижимо културно наследство /НИНКН/ № 414 от 04.02.1982 г.

/под № 625/ и с писмо на НИПК № 3447 от 11.06.1987 г. /под № 491/. Съгласно § 12, ал.1 от преходните и заключителните разпоредби на ЗКН, заварените декларирани по досегашния ред недвижими паметници на културата запазват своя статут като декларирани обекти по този закон. Сградата притежава предварителна категория "ансамблово значение", съгласно 4 писмо № 10080/02.12.2005 г. и е част от групова недвижима културна ценност ансамбъл "ВИНС" Френски колеж". В работния регистър на декларираните обекти със статут на недвижими културни ценности в гр. Варна, предоставен от НИНКН на 03.10.2016 г., сградата фигурира под № 492. Сградата е с административен адрес гр. Варна, ул. "Братя Миладинови" № 16. Същата е собственост на "Експрес гаранцион комерс" ЕООД, като срещу дружеството В.Г.В. е предявил иск за установяване на правото на собственост върху ателие - част от сградата пред Варненски окръжен съд /ВОС/. ВОС със свое Решение № 260631 от 15.10.2020 г. по гр. дело № 1038/2020 е отхвърлил иска за установяване на правото на собственост на Василев върху ателието, като е приел за установено, че същият е собственик на идеални части от общите части на сградата и право на строеж върху същия процент идеални части за застрояване на дворното място. Мотивите на съда са, че поради това, покривът на сградата е премахнат и са останали само ограждащи стени, то след като липсва таван на ателието, то вече не съществува. Решението е обжалвано от "Експрес гаранцион комерс" ЕООД и от Василев пред Апелативен съд, Варна. С Решение № 260077 от 25.05.2021 г. на Апелативен съд, Варна по в. гр. д. № 48/2021 г. е отхвърлено решението на ВОС в частта, в която на Василев е признато право на собственост върху идеални части от общите части на сградата и на правото на строеж върху мястото. И в двете съдебни решения се посочва, че през 2020 г. покривът на сградата е премахнат. От сведенията на разпитаните по досъдебното производство по пр. преписка № 7704/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна Александър Спиридонов и Антон Стратиев се установява, че премахването на покрива на сградата е започнало на 15.02.2020 г., като за целта са използвани наети работници. Според сведението, дадено от Спиридонов, преди да дойдат работниците е имало частично саморазрушаване на покрива от вътрешната част на къщата.