Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 99753 от 19.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 69417/2021
Вид
Разпореждане № 99753
Подписан
19.10.2022
В сила
19.10.2022
Състав
СВЕТЛОЗАР ДИМИТРОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99753 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно гражданско дело № 20211110169417 по описа за 2021 година

С молба от 14.10.2022г. заявителят е посочил, че в издадения изп. лист не са включени всички разноски по делото, а именно държавна такса от 67,97лв., с оглед на което по реда на чл. 248 и чл. 250 ГПК е поискал да се допълни заповед за изпълнение от 10.01.2021г. и изп. лист от 07.07.2022г.

Съгласно задължителните разяснения, дадени в т. 7 от ТР № 4/2014г. по тълк. дело № 4/2013г., ОСГТК на ВКС, следва да бъдат разграничени хипотезата, при която заповедният съд изобщо не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която произнасянето му е погрешно, т.е. несъобразено с правилата на чл. 78 ГПК, включително когато не са присъдени всички направени разноски в полза на страната, която има право на такива.

В последния случай заинтересуваната страна разполага с изрично уредената в чл.413, ал.1 ГПК възможност да подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. Ако обаче съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, налице е непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл. 248 ГПК.

В настоящия случай, съдът се е произнесъл по разноските, като с издадената заповед № 946 за изпълнение от 10.01.2022г. е присъдил в полза на заявителя разноски от 600лв. за адвокатско възнаграждение. Издаденият изп. лист пък напълно съответства по съдържание на заповедта за изпълнение. С оглед на това и предвид дадените задължителни разяснения в цитираното ТР, заявителят следва да уточни дали с депозираната молба обжалва заповедта за изпълнение в частта за разноските и ако отговорът е положителен, да представи доказателства за плащане на държавна такса от 15лв. по сметка на СГС.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 217293/14.10.2022г.

1

УКАЗВА на заявителя, след като съобрази мотивната част на настоящото разпореждане, в 1седмичен срок да уточни дали подадената молба представлява жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските и ако отговорът е положителен, в същия срок да представи доказателства за плащане на държавна такса от 15лв. по сметка на СГС.

При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, съдът ще приеме, че молбата представлява жалба и ще я върне.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2