Определение № 1621 от 15.06.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1621 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно частно гражданско дело № 20261800500589 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

М. Ц. Б. – ответник по гр. д. № 2473/2025 г. по описа на РС – Ботевград, обжалва постановеното по същото дело определение № 137 от 17.02.2026 г., с което е оставена без уважение молбата й за предоставяне на правна помощ по делото. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда, че не са налице основания за предоставяне на правна помощ, като се иска отмяна на определението и предоставяне на правна помощ на настоящата жалбоподателка.

Съдът, след като прецени данните по делото и взе предвид изложеното в частната жалба, намира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения:

Видно е от материалите по делото, че М. Ц. Б. е безработна, като от 05.01.2022 г. е регистрирана в Бюрото по труда като търсеща работа. Същата не притежава недвижими имоти и МПС, единствените й доходи са от социални помощи, изплащани по реда на ЗСПД и възлизащи средно на 408.91 лв. месечно. Дъщерята на М. Ц. Б. към момента на подаване на молбата за правна помощ е пълнолетна, т. е. тя вече не е член на семейството на М. Ц.

Б., но очевидно е учаща, след като на майката са изплащани социални помощи за цялата 2025 г. по реда на чл. 7 ЗСПД, което предполага задължение на майката да й осигурява издръжка, докато е учаща до навършване на 20 – годишна възраст.

Първоинстанционният съд е приел, че М. Ц. Б. е в трудоспособна възраст (на 43 г.) и няма данни за влошено здравословно състояние, поради което не са обосновани причини за невъзможност да реализира доходи от 1 трудова дейност и съответно за липса на възможност за заплащане на адвокатско възнаграждение. Приел е също, че интересите на правосъдието не налагат предоставяне на правна помощ с оглед ниската цена на исковете и предвид обстоятелствата, че М. Ц. Б. твърди, че е с основно образование, т. е. е грамотна, може да чете и да възприема писмен текст, а депозираните молба за правна помощ и уточняваща такава са изготвени по начин, сочещ, че тя е в състояние да получава необходимото й правно съдействие за адекватно участие в производството по делото.

Настоящият въззивен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд.

Установено е по делото, че М. Ц. Б. не разполага със средства за заплащане на адвокат, тъй като е материално затруднено лице поради това, че е безработна, като единствените й доходи са от социални помощи, изплащани по реда на чл. 7 ЗСПД. Обстоятелствата, че едно лице, макар и безработно, е в трудоспособна възраст и няма здравословни проблеми, безспорно биха били ценени като такива, които не са в състояние напълно да освободят лицето от задължението му да заплаща издръжка на друго лице, в случай, че дължи такава. Тези обстоятелства обаче не са критерии, когато се преценява налице ли са основания за освобождаване от задължение за заплащане на държавни такси и разноски по съдебни дела и за предоставяне на правна помощ по такива, тъй като в противен случай не би се изпълнила целта на закона.

Именно поради това ЗПП предвижда, че при направено искане за предоставяне на правна помощ органът, който е сезиран с искането, преценява, наред с останалите критерии, трудовата заетост на лицето, т. е. преценява дали то разполага с доходи от трудова дейност, а не причините, поради които лицето е без работа. Следва да се отбележи в случая, че М. Ц. Б. е регистрирана в Бюрото по труда като търсеща работа, т. е. поведението й не сочи недобросъвестност.

Интересите на правосъдието не са обусловени от материалния интерес по делото, а са свързани с необходимостта от осигуряване на справедлив процес, вкл. чрез предоставяне на правна помощ на лице, което не разполага със средства за заплащане на адвокат и желае такъв. Обстоятелствата, че М. Ц.

Б. е грамотна, може да чете и да възприема писмен текст, а депозираните от нея молби са изготвени по начин, сочещ, че тя е в състояние да получава необходимото й правно съдействие за адекватно участие в производството по делото, също не могат да обосноват отказ за предоставяне на правна помощ, тъй като не е дискутабилен въпросът, че адекватна процесуална защита на страна по съдебно дело може да бъде предоставена само от юрист.

Изложеното в определението за притежавани от М. Ц. Б. недвижими имоти в с. Горна Диканя въззивният съд не коментира, тъй като същото очевидно единствено поради техническа грешка е останало като част от съдържанието на определението, доколкото не кореспондира както с данните по делото, така и с останалите приети от първоинстанционния съд за установени факти, въз основа на които е направен крайният извод.

С оглед изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, 2 следва да се допусне правна помощ на М. Ц. Б. за осъществяване на процесуално представителство по гр. д. № 2473/2025 г. по описа на РС – Ботевград до приключване на делото пред всички инстанции и делото следва да се върне на РС – Ботевград за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно предоставената на ответницата правна помощ.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 137 от 17.02.2026 г. по гр. д. № 2473/2025 г. по описа на РС – Ботевград И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕДОСТАВЯ на М. Ц. Б. с ЕГН ********** правна помощ за осъществяване на процесуално представителство по гр. д. № 2473/2025 г. по описа на РС – Ботевград до приключване на делото пред всички инстанции.

ВРЪЩА делото на РС – Ботевград за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно предоставената на М. Ц. Б. правна помощ.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3