Определение № 2532 от 18.08.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2532 гр. София, 18.08.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Росица Божилова Частно касационно търговско дело № 20248003900723 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. първо ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Юробанк България„ АД против определение № 766/05.12.2023г. по т.д.№ 1084/2022г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на същата страна, с правно основание чл. 248 ГПК, за изменение на постановеното въззивно решение, в частта по присъдени в полза на ответника разноски, като се намали, поради прекомерност, дължимото за възмездяване адвокатско възнаграждение.

Изложени са съображения, основани на минималния размер на адвокатско възнаграждение по неоценяем иск, съгласно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /редакция към датата на договора за правна помощ от 26.04.2021 г. /.

Ответната страна – „ Еко Чек“ ЕООД - не е депозирала становище по частната жалба .

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт, но се явява лишена от предмет, предвид следното :

С решение по т.д.№ 724/2024г. на І т.о. на ВКС, към което е присъединено и настоящото ч.т.д. № 723/2024г., поради предприето от ответника прекратяване на дейността му и встъпване в процедура по доброволна ликвидация с решение по чл. 154, ал.1, т.2 ТЗ, който правен резултат е идентичен с целения такъв с предявения от „Юробанк България„ АД против „ Еко Чек „ ООД иск, с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК, настоящият състав е обезсилил въззивното решение и прекратил производството, поради отпаднал правен интерес от разглеждането на иска.

Обезсилването на въззивното решение не влече недопустимост и на произнасянето относно отговорността за разноски, която се преценява на 1 самостоятелно основание и с оглед конкретните обстоятелства. Съставът е преценил, че доколкото ответникът е дал повод, като не е осуетил предявяването на иска с поведение, идентично с инициираното последващо за прекратяване дейността му и встъпване в производство по доброволна ликвидация, то по аргумент за противното от чл. 78 , ал. 2 ГПК, ищецът не следва да отговаря за понесените от ответника разноски. Предвид това, с решението по т.д.№ 724/2024г. на ВКС е отменено инкорпорираното във въззивното решение определение, с което, в тежест на „Юробанк България“ АД са присъдени разноски, в размер на 2 900 лева за въззивна инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

С постановената отмяна и тъй като с определение № 766/05.12.2023г. е оставена без уважение молбата на „Юробанк България“ АД по чл. 248 ГПК, т.е. не е настъпила промяна в диспозитива на въззивния акт, настоящата частна жалба се явява лишена от предмет и следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Юробанк България“ АД частна жалба против определение № 766/05.12.2023 г. по т.д.№ 1084/2022 г. на Софийски апелативен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяване на страната, пред друг състав на Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2