Определение № 46869 от 11.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46869 гр. София, 11.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110167462 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Основателно е искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 33891/2024 г. по описа на СРС, 57 с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.12.2025г., от 10.10 часа, за когато, за когато да се призоват страните, като им се връчии препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД за сумата от 8661,50 евро, представляваща неустойка за забава по чл. 14 от Предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот от 20.04.2021г., ведно със 1 законната лихва върху сумата.

Твърди се в исковата молба, че между страните е сключен Предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот от 20.04.2021г., със срок за въвеждане в експлоатация до 03.01.2023г. при цена от 86 615 евро. Сочи се, че съгласно чл. 14 от договора ответникът дължи неустойка в размер на 0,1% на ден върху продажната цена на имотите, но не повече от 10 % за неизпълнение на задължението си в срока по чл. 13, т. 1 от договора. Поддържа, че изпълнителят се е забавил с 192 дни. като е въвел сградата в експлоатация на 14.07.2023г. По тези съображения счита, че му се следва неустойка в размер от 8 661,50 евро. Моли искът да бъде уважен, претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който оспорва изцяло предявените искове. Поддържа, че ищецът е бил в забава, тъй като не е изплатил пълния размер на договорената продажна цена, като условие да му бъде предаден имота, уговорено в чл. 3, т. 1 от договора. Навежда доводи, че в тази хипотеза изпълнителя се освобождава от последиците на забавата на осн. чл. 96 ЗЗД.

Оспорва виновата си за забавата, сочи, че тя се дължи на действие/бездействие на трети лица и административни органи. Въвежда възражение за нищожност на неустоечната клауза, тъй като е неясно уговорена и излиза извън присъщите функции, както и твърди, че е прекомерна. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.

По предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 92, ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изправна страна, че е била уговорена неустойка в случай на неизпълнение на посочените задължения от ответника, както и какъв е размерът на неустойката за исковия период.

Ответникът следва да докаже твърденията и възраженията си, включително, че забавата е настъпила по вина на трети лица, уговорената неустойка е нищожна и евентуално прекомерна по размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2